Решение от 25 февраля 2014 года №2-57/2014

Дело № 2-57/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
            25 февраля 2014 года г.Инза, районный суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,
 
    с участием помощника прокурора Инзенского района Бычкова Д.С.,
 
    при секретаре Зудилиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкиной Н.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.Т.В. к Муниципальному унитарному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Тришкина Н.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.Т.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Водопроводно – канализационного хозяйства «Инзаводоканал» (далее – МУП ВКХ «Инзаводоканал») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указала, что её сын Т.Т.В., *** года рождения, с диагнозом: *** *** по *** год находился на лечении в отделение в ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» в г.Ульяновск. Заболевание сопровождалось рвотой и жидким стулом и всеми сопутствующими симптомами характерными для данного заболевания.
 
    Данное заболевание её сына было вызвано некачественной водой, поставляемой МУП ВКХ «Инзаводоканал». С данным ответчиком заключён договор водоснабжения, услуги водоснабжения она (истец) оплачивает регулярно, и ответчик против этого не возражает.
 
    В этой связи, ответчик, в соответствии со ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 года №16-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», обязан подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, что он не выполнил.
 
    В результате болезни сына, Т.Т.В. причинён вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами. При этом ему причинены физические страдания, вызванные данным заболеванием.
 
    Она (истец) переживала за здоровье сына, опасалась каких – либо негативных последствий для него, так как у него ослаблен иммунитет, он часто болеет. До настоящего времени, её сына мучают боли в животе, ходит в туалет чаще, чем обычно до болезни. По наблюдениям врачей, данные боли и режим стула могут продолжаться у её сына около месяца и более. Кроме того, согласно рекомендациям лечащего врача, она приобретала в аптеке ИП Г.И.А. в ***, для лечения сына следующие медицинские препараты: регидрон по цене *** рублей и *** рублей, смекту по цене *** рублей, энтерофурил по цене *** рублей, кагоцел стоимостью *** рублей, аципол по цене *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей. Также для доставки ребёнка из г.Ульяновск в г.Инза, после его выписки из Областной детской инфекционной больницы она заказывала автомашину, за услуги которой заплатила *** рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика возмещение материальных затрат: на покупку лекарственных средств – *** рублей *** копеек, на покупку бензина для поездки из г.Ульяновск в г.Инза в сумме *** рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного болезнью ребёнку в сумме *** рублей.
 
    Определением суда от 30.12.2013 года гражданское дело принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенский район», в качестве третьего лица на стороне истца – Тришкин В.Г..
 
    В судебном заседании истица Тришкина Н.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд её требования удовлетворить.
 
    Третье лицо на стороне истца Тришкин В.Г., извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе судебного разбирательства, в суд не явился.
 
    Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика – МУП ВКХ «Инзаводоканал» Хомич М.А., действующая на основании доверенности от 18.07.2013 года, в судебном заседании с исковыми требованиями Тришкиной Н.Л. не согласилась и пояснила, что не установлена причина заболевания Т.Т.В.. МУП ВКХ «Инзаводоканал» осуществлял подачу питьевой воды населению г.Инза в ноябре 2013 года надлежащего качества. Просит суд в удовлетворении требований Тришкиной Н.Л. отказать.
 
    Представитель ответчика – Администрации МО «Инзенский район» Амиров Л.Р., действующий на основании доверенности от 10.01.2014 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился указав на то, что распоряжением Главы Инзенского района Ульяновской области №249- р от 26.06.2002 «О создании муниципальных унитарных предприятий» было создано МУП ВКХ «Инзаводоканал». Согласно акту приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от 28.03.2003 года Комитет по управлению имуществом Инзенского района передал МУП ВКХ «Инзаводоканал» водопровод «Пазухино», водопровод Диатомового комбината, водопровод микрорайона Китовка и водопровод ФНМ.
 
    Указанное оборудование используется для оказания услуг по хозяйственно-питьевому водоснабжению юридическим и физическим лицам (населению) г.Инза Ульяновской области.
 
    Согласно Уставу МУП ВКХ «Инзаводоканал» является коммерческой организацией. Предприятие создано в целях наиболее полного и качественного удовлетворения потребностей предприятий, организаций и населения в услугах водоснабжения, канализации и получения прибыли, т.е. МУП ВКХ «Инзаводоканал» оказывает коммунальные услуги.
 
    Получая коммунальные услуги, предоставляемые МУП ВКХ «Инзаводоканал», граждане заключают с ним договор о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством РФ от 06 мая 2011 №354.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены Санитарными правилами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» (утв. постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N 24).
 
    Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.41074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические показатели.
 
    Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам ( утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
 
    Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    В силу пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Таким образом, некачественное предоставление услуг было допущено МУП ВКХ «Инзаводоканал».
 
    В связи с резким повышением роста заболеваемости населения острыми кишечными инфекциями Администрацией муниципального образования «Инзенский район» предприняты следующие действия:
 
    - постановлением Администрации муниципального образования «Инзенский район» на территории г.Инза введена чрезвычайная ситуация муниципального характера с 20 ноября 2013 года;
 
    - утвержден комплексный план мероприятий по снижению острой кишечной инфекции и профилактики заболеваний на территории г.Инза;
 
    - с 20 ноября 2013 года осуществлялось информирование населения, руководителей организаций и учреждений, по средствам массовой информации, сети Интернет, помещении информации на информационных щитах об употреблении питьевой воды в кипяченом виде для питьевых целей, ухода за полостью рта;
 
    - организован подвоз воды по микрорайонам и улицам г.Инза (мкр.Лесхоз, мкр.Пазухино, 7-ой м-н,Центр, мкр.ФНМ, мкр. Диатомовый Комбинат), по графику развоза питьевой воды в сопровождении автомобилей с техническими средствами оповещения (громкоговорителями) МО МВД «Инзенский»;
 
    - по городу были размещены графики развоза питьевой воды, график объявлялся по радио, организовано распространение памяток и листовок по торговым точкам и пунктам питания г.Инза с профилактическими мероприятиями;
 
    - Управлением образования МО «Инзенский район» приобретены 18 пищевых бочек для питьевой воды и розданы во все школы и детские сады города, а так же ежедневно осуществлялась поставка артезианской воды «Золотой ключ» г.Ульяновск;
 
    - школам, детским садам города выданы чистящие и дезинфицирующие средства с инструкцией по правилам пользования;
 
    - конкурсному управляющему МУП ВКХ «Инзаводоканал» К.Н.Н. поручено следующее:
 
    - установить усиленный режим контроля питьевой воды по г.Инза с 20 ноября 2013 года;
 
    - обследовать работающих лиц, связанных с водопроводом и ремонтом водопроводных сетей, на ротавирусы;
 
    - провести полную дезинфекцию водопроводных сетей, путем наполнения емкостей жидким хлором до 21 ноября 2013 года;
 
    - произвести 21 ноября 2013 года профилактический осмотр колодцев водопроводных и канализационных сетей.
 
    В связи с нормализацией эпидемиологической ситуации в городе Инза и прекращением роста острых кишечных инфекций, режим чрезвычайной ситуации муниципального характера с 30.11.2013 года отменен. Просит суд освободить Администрацию муниципального образования «Инзенский район» от гражданско – правовой ответственности по данному делу, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего Т.Т.В., *** года рождения, являются – Тришкина Н.Л. и Тришкин В.Г. (свидетельство о рождении серии I ***, выдано *** отделом ЗАГС МУ «Администрация муниципального образования «***» *** Российской Федерации) (л.д.4).
 
    Требования истца Тришкиной Н.Л. обусловлены тем, что в период с *** по *** год её сын находился на лечении в отделение в ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» с заболеванием – ***. Считает, что данное заболевание было вызвано некачественной водой, поставляемой МУП ВКХ «Инзаводоканал». В результате её сыну был причинён вред здоровью, принимая лекарственные препараты, он испытывал нравственные, физические страдания. Кроме того, она для лечения сына приобретала назначенные врачом лекарственные препараты, то есть понесла материальный ущерб.
 
    Согласно медицинской карты стационарного больного *** Т.Т.В. поступил в инфекционное отделение Инзенской Центральной районной больницы *** с жалобами на тошноту, рвоту, жидкий стул (4 раза ночью), (3 раза) утром. Болен с 2-х часов ночи, начало с многократной рвоты, жидкого стула. Ребёнку выставлен диагноз: ***.
 
    В тот же день Т.Т.В. был направлен в ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» где находился на лечении в 1-ом отделении с *** по *** год, выписан с диагнозом: ***.
 
    Из выписных рецептов следует, что Т.Т.В. было назначено лечение: таблетки Кагоцел 1т х 2 раза в день, Смекта 1п х 3 раза в день, Аципол 1п х 3 раза в день, сироп Энтерофурим 3 раза в день.
 
    Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы от *** у Т.Т.В., *** года рождения, в период с *** по *** год имелось заболевание – ***. Данное заболевание могло быть вызвано употреблением в пищу и использованием в бытовых нуждах недоброкачественной воды. При вирусологическом обследовании фекалий Т.Т.В. в ГУЗ ОДИБ от *** *** обнаружен антиген ротавируса. При выписки Т.Т.В. из ГУЗ ОДИБ, лечащим врачом учреждения были даны рекомендации о продолжении лечения ребёнка на амбулаторном этапе. В связи с этим, Т.Т.В. нуждался в дополнительных медикаментах, а именно: кагоцел, смекта, энтерофурил, аципол, регидрон. Средняя курсовая доза препаратов определена периодом до 10 дней. В результате данного заболевания Т.Т.В. был причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.
 
    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, оно согласуется с другими добытыми в суде доказательствами, составлялось врачами экспертами, имеющими стаж работы в экспертной деятельности более 20 лет, заинтересованности в исходе дела они не имеют, предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
 
    Пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает на то, что к вопросам местного значения относится вопрос организации в границах поселения водоснабжения населения.
 
    Советом депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района 19.09.2013 года принято решение №4 о ликвидации Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение». Полномочия по решению вопросов местного значения переданы от Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» в Администрацию муниципального образования «Инзенский район».
 
    Распоряжением Главы Инзенского района Ульяновской области №249-р от 26.06.2002 года «О создании муниципальных унитарных предприятий» было создано МУП ВКХ «Инзаводоканал». Согласно акта приема - передачи имущества в хозяйственное ведение от 28.03.2003 года Комитет по управлению имуществом Инзенского района передал МУП ВКХ «Инзаводоканал» водопровод «Пазухино», водопровод Диатомового комбината, водопровод микрорайона Китовка и водопровод ФНМ.
 
    Указанное оборудование используется для оказания услуг по хозяйственно - питьевому водоснабжению юридическим и физическим лицам (населению) г.Инза Ульяновской области.
 
    Согласно Устава МУП ВКХ «Инзаводоканал» является коммерческой организацией, предприятие создано в целях наиболее полного и качественного удовлетворения потребностей предприятий, организаций и населения в услугах водоснабжения, канализации и получения прибыли, т.е. МУП ВКХ «Инзаводоканал» оказывает коммунальные услуги.
 
    Получая коммунальные услуги, предоставляемые МУП ВКХ «Инзаводоканал», (граждане заключают с ним договор о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).
 
    В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    Согласно ст.19 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
 
    Из представленных в суд Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе сведений видно, что в период с 17 по 29 ноября 2013 года среди населения г.Инза Ульяновской области была зарегистрирована групповая заболеваемость ротавирусной инфекцией с числом пострадавших 299 человек. Большинство заболевших (74%) зарегистрировано в период с 20 по 22 ноября 2013 года (206 человек). В структуре заболевших удельный вес детей составляет 78% (234 ребенка). Более 60% составляют организованные дети, случаи заболевания зарегистрированы во всех дошкольных образовательных учреждениях и школах г. Инза.
 
    За период регистрации вспышечной заболеваемости 190 человек были госпитализированы в ГУЗ «Инзенская ЦРБ» и ГУЗ «ОДИБ». В том числе 145 детей.
 
    По результатам лабораторного обследования от больных и контактных в 86,2% обнаружен антиген ротавируса. Из 57 проб от больных, направленных в Референс- центр ФБУН ЦНИИ эпидемиологии г.Москва для углубленных исследований, в 50 пробах подтверждено наличие антигена ротавируса.
 
    При эпидрасследовании по результатам факторного анализа установлено 58 % заболевших употребляли не кипяченую воду для питьевых нужд, 14%- для купания детей, все заболевшие – для хозяйственно-бытовых нужд.
 
    Заболеваемость регистрировалась по 63 улицам разводящей водопроводной сети Пазухинского водозабора.
 
    В результате проведения эпидемиологического расследования установлен основной путь передачи инфекции – водный (для 247 заболевших), что подтверждается первоначальной массовой регистрацией случаев заболевания в районах города, получающих общее водоснабжение из единой системы водозабора (район Пазухино, Центральный, микрорайон фабрики ПОШ, Черемушки, получающие водоснабжение из Пазухинскго водозабора МУП ВКХ Инзаводоканал), при единичных случаях заболеваний в районе Китовка (водозабор-скважина Китовка) и районах *** комбинат (водозабор-скважина Диатомовый комбинат), а также при неудовлетворительными результатами проб питьевой воды, отобранных в период регистрации заболеваемости. Считают, что причиной ухудшения качества воды могла послужить аварийная ситуация на водопроводе, произошедшая 14.11.2013 года на водоводе Пазухинского ВЗУ, а также крайне неудовлетворительное санитарно-техническое состояние водопровода, процент износа которого составляет 78,5%, и наличие соединений нового водовода со старым резервным. В 43 случаях установлен контактно-бытовой путь передачи.
 
    Проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области проверкой был выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению в деятельности МУП ВКХ «Инзаводоканал».
 
    Согласно экспертным заключениям №170 от 23.11.13 года, №172 от 24.11.13 года, № 173 от 26.11.13 года Филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в Ульяновской области в Карсунском районе», пробы питьевой воды из артезианской скважины №3 Пазухинского водозабора и разводящей сети МУП ВКХ «Инзаводоканал» не соответствовали нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по микробиологическим показателям. Пробы отбирались 20, 21, 23, 27 ноября 2013 года.
 
    Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что заболевание Т.Т.В. в период с *** по *** год было вызвано некачественной питьевой водой, подаваемой по месту жительства истца МУП ВКХ «Инзаводоканал».
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В данном случае суд считает надлежащими ответчиками по делу – МУП ВКХ «Инзаводоканал», предоставившего некачественную воду и МУ Администрация муниципального образования «Инзенский район», на которую законодательством возложена обязанность по решению вопросов местного значения, куда входит и обеспечение населения безопасного водоснабжения.
 
    Согласно ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
            Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Таким образом, требования Тришкиной Н.Л. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем объеме, чем ей заявлено.
 
    Материальные затраты, понесенные истицей, подтверждены материалами дела, а именно кассовыми чеками на приобретение лекарственных препаратов.
 
    Из выписных рецептов следует, что Т.Т.В. было назначено лечение: таблетки Кагоцел 1т х 2 раза в день, Смекта 1п х 3 раза в день, Аципол 1п х 3 раза в день, сироп Энтерофурим 3 раза в день.
 
    Согласно предоставленным истицей Тришкиной Н.Л. чекам ИП Г.И.А. от *** года, *** были приобретены медикаменты:
 
    - Кагоцел табл. 12мг уп. Конт яч/пач карт х 10 на *** рублей;
 
    - Аципол кап. Скор. Х 30 стоимостью *** рублей;
 
    - Энтерофурил капе. 200мг. кор х 16 стоимостью *** рублей;
 
    - Регидрон пор. д/р-ра вн.прим. 18,9 х 1 (3 штуки) на сумму *** рублей;
 
    - Регидрон пор д/р-ра вн.прим. 18,9 х 1 (5 штук) на сумму *** рублей;
 
    - Смекта пор д/сусп д/приёма внутрь апельсин 3г. Пак/пач карт х 10, стоимостью *** рублей.
 
    Данные лекарственные препараты, в том объёме, на который указывает истец были назначены Т.Т.В. лечащим врачом, вследствие чего расходы в сумме *** (***.) подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Из представленной справки начальника ООО «Фортуна» Ш.П.А. (л.д.17) видно, что Тришкина Н.Л. пользовалась услугами такси «Фортуна по маршруту Инза – Ульяновск (Детская инфекционная больница) 23.11.2013 года, за данные услуги заплатила *** рублей.
 
    Как пояснила в судебном заседании истица данной услугой она воспользовалась для доставки Т.Т.В. из больницы г.Ульяновска в г.Инза. Согласно данных стационарной карты *** Т.Т.В. выписали из стационара Областной Детской инфекционной больницы. Таким образом, транспортные средства подлежат взысканию в пользу истицы с ответчиков, однако в меньшем размере как они заявлены.
 
    Исходя из справки, данной Инзенским Автотранспортным хозяйством следует, что на 340 (км) (расстояние от г.Инза до г.Ульяновск 170 (км) требуется 92 бензина из расчёта 7 литров на 100 (км) по цене ***.) всего на сумму ***. Исходя из стоимости билетов на автобус из г.Ульяновск до г.Инза затраты составят *** рубля (*** руб. взрослый билет + *** руб. детский билет). Суд считает более правильным взыскать с ответчиков в возмещении транспортных расходов истцу в размере ***.
 
    Сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Тришкиной Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Т.В. суд определяет в *** рублей. При этом, суд учитывает степень причиненных Т.Т.В. нравственных и физических страданий, его возраст, а также степень разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Исковые требования Тришкиной Н.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.Т.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» (ИНН ***, дата постановки на учёт в Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам ***, ***м *** *** года), Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «***» (ИНН ***, дата постановки на учёт в Инспекции МНС России по *** *** *** года) солидарно в пользу Тришкиной Н.Л., *** года рождения, уроженки ***, в возмещение материального ущерба ***.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» (ИНН ***, дата постановки на учёт в Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам ***м *** *** года), Администрации муниципального образования «***» (ИНН ***, дата постановки на учёт в Инспекции МНС России по *** *** года) солидарно в пользу Тришкиной Н.Л., *** года рождения, уроженки ***, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В остальной части иска Тришкиной Н.Л. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ***.
 
    Судья: И.М.Старостина