Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2014 года №2-57/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 15 июля 2014 года Дело N 2-57/2014
 
именем Российской Федерации
г. Казань
15 июля 2014 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего
судьи Кондратьева П.М.
с участием
государственного обвинителя:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Татарстан А.А.Зорькиной,
подсудимого: Ф.Ф.Мухаметова,
защитника:
Э.Р.Хайрутдиновой, представившей удостоверение №.... и ордер №....,
при секретаре Е.С.Николаевой,
а также
потерпевших З. и С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении:
Мухаметова Ф.Ф., ...
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктами «а», «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ,
установил:
Ф.Ф.Мухаметов 03.11.2013 совершил убийство Ж. и И., а также кражу мобильного телефона последнего.
Преступление было совершено в г.Альметьевске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.
03.11.2013 в период с 07 часов до 11 часов в кв. ... города Альметьевска, принадлежащей Ж., между последним и Ф.Ф.Мухаметовым после совместного употребления спиртных напитков возникла ссора. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ф.Ф.Мухаметов на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений решил лишить Ж. жизни. Сознавая опасность своих действий для жизни потерпевшего и желая причинить ему смерть, Ф.Ф.Мухаметов, вооружившись кухонным ножом, нанес потерпевшему не менее 34 ударов, ... а также 14 колото-резаных ранений, ... причинившие тяжкий вред здоровью Ж.. Вследствие умышленных действий Ф.Ф.Мухаметова, направленных на лишение жизни Ж., потерпевший скончался на месте происшествия от сочетанной травмы тела ... .
Он же, Ф.Ф.Мухаметов, в тот же день 03.11.2013 в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в кв. ... города Альметьевска, употреблял спиртные напитки с И., между ними возникла ссора и Ф.Ф.Мухаметов на почве возникших личных отношений решил лишить жизни последнего. Сознавая опасность своих действий для жизни потерпевшего и желая причинить ему смерть, Ф.Ф.Мухаметов нанёс И. ногами и руками не менее 36 ударов по голове, туловищу и конечностям, а также, намотав на кулак металлическую цепь и используя её в качестве оружия, нанёс не менее 1 удара по лицу потерпевшего. В результате избиения, направленного на лишение жизни потерпевшего, Ф.Ф.Мухаметов умышленно причинил И. ссадины верхних и нижних конечностей, поперечные переломы 8-9 ребер слева, а также тяжкий вред здоровью ... .
Воспользовавшись тем, что вследствие избиения И. потерял сознание и не видит его действий, Ф.Ф.Мухаметов 03.11.2013 в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в указанной кв. ... города Альметьевска тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон ... стоимостью 6791 руб., завладев чужим имуществом, после чего скрылся с похищенным.
В результате умышленных действий Ф.Ф.Мухаметова, направленных на лишение жизни И., потерпевший вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, 04.11.2013 скончался в реанимационном отделении ... города Альметьевска.
В судебном заседании подсудимый Ф.Ф.Мухаметов вину не признал, оспаривая причастность к лишению жизни Ж., с которым не знаком и не был в его квартире, умысел на причинение смерти И. и хищение принадлежавшего ему сотового телефона, и показал, что утром 03.11.2013 находился в кв. ... г.Альметьевска, принадлежащей Н., куда его пригласил знакомый Р.. Позвонив по телефону последнего У., вместе с ней пошел в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, встретил И., в квартире которого в д. ... употреблял спиртное, затем приобрели водку и втроём вернулись в квартиру Н., где употребляли спиртное с последним, Р. и К.. При этом в квартире он, Ф.Ф.Мухаметов, не снимал куртку и обувь, И. предложил сходить в магазин, чтобы приобрести ещё спиртное, в ответ на отказ между ними возникла ссора и потерпевший ударил его по лицу. С детства опасаясь пьяных, он, Ф.Ф.Мухаметов, от испуга стал избивать И., ударил его рукой по лицу, затем стащил с дивана на пол и нанёс не больше 10 ударов руками и ногами в область головы и по телу потерпевшего. В ходе избиения обмотал кисть руки эластичным бинтом, чтобы снизить силу ударов, но металлическую цепь, которую осматривал до этого, на руку не наматывал и при избиении не применял. После одного из ударов в область плеча, который мог попасть в затылок потерпевшего, И. захрипел и прекратил сопротивляться, после чего он, Ф.Ф.Мухаметов, прекратил его бить и вместе с У. покинул квартиру. Смерти потерпевшему не желал, деньги у него не требовал, его сотовый телефон взял, чтобы вызвать такси, а затем забыл оставить в квартире и, зная адрес И., решил вернуть позже, и передал его У.. С Д. знаком, но в это утро его не встречал и в квартире Ж. не был, явку с повинной написал под воздействием сотрудников полиции, которые представили ему показания Д. и У., оказали физическое и моральное давление, после чего он оговорил себя, признав совершение убийства потерпевшего.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает вину Ф.Ф.Мухаметова в совершении убийства двух лиц и тайном хищении чужого имущества одного из потерпевших установленной полностью.
Уголовное дело возбуждено 04.11.2013 по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения в 15:40 в кв. ... г.Альметьевска трупа Ж. с множественными колото-резаными ранениями. 05.11.2013 по ч.4 ст.111 УК РФ возбуждено уголовное дело по факту смерти И., который 03.11.2013 в 16:30 был доставлен из кв. ... г.Альметьевска с множественными ушибами лица и закрытой черепно-мозговой травмой и скончался в 05 час. 04.11.2013 в реанимационном отделении медсанчасти ... г.Альметьевска.
Убийство Ж.
Потерпевшая З. в судебном заседании показала, что владельцем кв. ... г.Альметьевска был её муж Ж., вечером 01.11.2013 после ссоры она вместе с сыном уехала к племяннице и о гибели мужа узнала вечером 04.11.2013. По возвращении в квартиру видела следы крови на балконе и на выключателе в комнате сына, все изъятые при осмотре квартиры кухонные ножи и складной нож принадлежали её семье.
При осмотре расположенной на 2 этаже д. ... г.Альметьевска двухкомнатной кв..... на тумбочке в прихожей обнаружены и изъяты складной нож и квитанция с наложениями вещества бурого цвета. На балконе квартиры обнаружен труп Ж. с множественными колото-резаными ранениями груди и левой руки, резаной раной шеи с полным пересечением трахеи, который лежит на спине ногами к входной двери. С места происшествия изъято 16 окурков, три зажигалки, пачка сигарет ... и из тумбочки на кухне 7 кухонных ножей (т.1 л.д.181-203).
При экспертном исследовании обнаруженных на месте происшествия следов установлено, что кровь на изъятых на месте происшествия квитанции и пачке сигарет, а также пот человека, обнаруженный на складном и 7 кухонных ножах, произошли от Ж. (т.2 л.д.29-31, 39-42). При исследовании окурков на 4 из них и 3 зажигалках обнаружена кровь человека, генотипические признаки которой указывают на её происхождение от Ж., сравнительное исследование следов слюны на 12 окурках и выявление в ряде исследованных локусов большого количества аллелей (от 2 до 6) может свидетельствовать как о присутствии в этих следах генетического материала от нескольких лиц, так и о неспецифической аллельной амплификации ДНК, связанной с её деградацией в указанных объектах или с недостаточным содержанием генетического материала в объектах на фоне неустранимой контаминации (загрязнения) биологическим материалов от иных лиц, что не позволяет учитывать полученные данные при проведении идентификационного анализа (т.3 л.д.76-84).
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть Ж. наступила от сочетанной травмы тела: ... При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, которые образовались незадолго (не более 2-3 часов) до наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, ...
Кроме того, были обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в виде 11 колото-резаных непроникающих ран груди слева и одной на задней поверхности левого предплечья, семи резаных ран левого предплечья и пальцев кисти, а также ссадины в левой скуловой области, подбородочной области справа, на груди слева и левой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью. В момент причинения повреждений потерпевший находился в сильной степени опьянения, его смерть наступила в срок не более 16-48 часов до исследования трупа в морге в 10 часов 05.11.2013 (т.1 л.д.216-227).
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:
- Е. о том, что 04.11.2013 примерно в 13:30 она пришла к Ж., входная дверь была открыта, на балконе обнаружила труп потерпевшего с глубокой раной на шее и сообщила об этом в полицию;
- В. о том, что старалась воспрепятствовать общению сестры У. с подсудимым, т.к. он плохо влиял на неё, но 03.11.2013 была на работе в ... и только со слов сестры знает, что Ф.Ф.Мухаметов рано утром вызвал её по телефону в д. ... г.Альметьевска, расстояние до которого от них пешком не превышает 20 минут. Сестра рассказала, что они употребляли спиртные напитки в квартире знакомых, где подсудимый в ходе ссоры нанес удары ножом Ж., оставив его на балконе, а затем в другой квартире избил И.;
- Р. о том, что в ночь на 03.11.2013 находился в квартире Н., куда пришел Ф.Ф.Мухаметов и с его, Р., разрешения позвонил по принадлежащему ему телефону У., затем они вдвоём ушли, а вернулись в квартиру с И.;
- У. о том, что рано утром 03.11.2013 ей позвонил Ф.Ф.Мухаметов и пригласил в квартиру Н. в д. ... г.Альметьевска, куда она пришла примерно в 07 час., кроме подсудимого и хозяина квартиры там находились Р. и К.. Она, У., вместе с Ф.Ф.Мухаметовым пошли в магазин, где приобрели бутылочки со спиртосодержащей жидкостью, и, возвращаясь в квартиру Н., у д. ... встретили сначала Д., затем Ж., который пригласил их в свою кв....., где они употребляли спиртные напитки. На балконе между подсудимым и потерпевшим, который показал Ф.Ф.Мухаметову свой военный билет, произошла ссора, в ходе которой подсудимый нанёс Ж. удар ножом в спину, после чего Д. убежал из квартиры. Что в последующем происходило на балконе между Ф.Ф.Мухаметовым и потерпевшим, не видела. Когда подсудимый вернулся с балкона в зал, на его куртке были следы крови. Вдвоём они ушли из квартиры, у магазина ... встретили Б. и И., по предложению последнего пришли в его кв. ... , где употребляли спиртное до возвращения с работы жены И., по требованию которой они ушли, Б. остался в подъезде, т.к. опьянел и уснул, а И. вместе с ней, У., и Ф.Ф.Мухаметовым приобрели еще спиртное и вернулись в квартиру Н., где в последующем потерпевший был избит;
- Д. о том, что рано утром 03.11.2013 у магазина встретил У. и Ф.Ф.Мухаметова, которые приобрели спиртосодержащую жидкость, затем Ж., сидевший на лавочке у д. ... , предложил зайти к нему, и в его квартире они вчетвером употребляли спиртное. Между потерпевшим и подсудимым на балконе возникла ссора, т.к. Ж. показал свой военный билет и Ф.Ф.Мухаметов сначала оскорбительно высказался о его службе в ... , а затем стал избивать. Увидев кровь на груди Ж., который, открыв дверь из балкона в зал, упал на колени, он, Д., испугался и убежал из квартиры;
- С. о том, что знакома с Ж., который ранее работал кинологом ... , где её муж работал начальником оперативной части. 03.11.2013 вернулась с работы примерно в 09 час., в квартире кроме мужа И. находились его знакомый Б., женщина и мужчина, похожий на подсудимого Ф.Ф.Мухаметова, были следы употребления ими спиртного, и она потребовала, чтобы они ушли.
Согласно представленным в суд справкам магазины ... расположенные в д. ... г.Альметьевска, работают круглосуточно без обеда и выходных, в этом режиме работали и 03.11.2013.
Как следует из детализации телефонных переговоров абонентов У. .... и Р. .... зарегистрировано четыре соединения последнего 03.11.2013 с 05:29 по 05:56 с У., что соответствует показаниям последней о времени, когда она вышла из своего д. ... г.Альметьевска и до 07 час. пришла к подсудимому в квартиру Н. (т.2 л.д.194-196).
Оценивая приведенные доказательства, а также предоставленную МБУ «Управление архитектуры и градостроительства ... муниципального района» карту с указанием местоположения на ул. ... г.Альметьевска ... , т.е. квартиры Н., откуда подсудимый и У. примерно в 07 час. пошли за спиртным, магазина и домов ...., где проживали потерпевшие, суд находит установленным время, место и обстоятельства совершенного преступления, а именно причинение Ф.Ф.Мухаметовым 03.11.2013 в период с 07 до 09 часов колото-резаных и резаных ран Ж. с целью лишения жизни потерпевшего, смерть которого наступила на балконе кв. ... г.Альметьевска спустя 2-3 часа после нанесённых подсудимым ударов ножом, т.е. в пределах установленного экспертом срока. Количество нанесенных ножом ударов (34), механизм, область и локализация причиненных потерпевшему колото-резаных ранений, большая часть которых (24) расположена в области груди слева глубиной раневого канала до 11см, а равно характер раневого канала резаной раны передней и боковой поверхности шеи с полным пересечением трахеи, пищевода, сонной артерии и яремной вены, глубиной до 5-6 шейных позвонков, где на межпозвонковом диске имеется насечка по всей ширине, свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни Ж..
Вывод суда не противоречит обстоятельствам, изложенным свидетелями У. и Д. при проверке их показаний на месте происшествия в ходе предварительного следствия 19.11.2013, где при помощи манекена каждый из свидетелей указал область и локализацию нанесенных Ф.Ф.Мухаметовым ударов ножом Ж. на балконе квартиры, когда потерпевший пытался укрыться от него и войти в зал, и при проведении очной ставки с Ф.Ф.Мухаметовым 22.11.2013 (т.2 л.д.50-60, 74-84, 172-175, 176-179).
Суд не усматривает оснований усомниться в показаниях свидетелей, которые объективно подтверждены в судебном заседании. ...
Сам подсудимый, обратившись 20.11.2013 с явкой с повинной (т.2 л.д.156-157, 158-159), собственноручно изложил в ней обстоятельства, при которых вместе с У. и Д. встретил Ж., предложил последнему выпить приобретенный ими спирт в его квартире, при употреблении спиртного между ними возникла ссора из-за места службы, в ходе которой он, Ф.Ф.Мухаметов, взял нож и нанес несколько ударов потерпевшему в грудь, спину и шею, затащил его на балкон, после чего протер в квартире следы, а нож и бутылки из-под спирта забрал с собой и выбросил в мусорный контейнер, затем они с У. встретили у магазина И., который пригласил их к себе выпить.
Описание подсудимым в явке с повинной местоположения комнат и обстановки в квартире, обстоятельства совершенного им преступления и сокрытия следов, соответствуют протоколу осмотра места происшествия и показаниям очевидцев преступления.
В судебном заседании подсудимый Ф.Ф.Мухаметов заявил, что явка с повинной в убийстве Ж. была дана им вследствие применения к нему незаконных методов воздействия сотрудниками полиции, оказавших моральное и физическое давление. Доводы Ф.Ф.Мухаметова были предметом тщательной проверки в ходе предварительного расследования и обоснованно опровергнуты постановлением следователя от 03.01.2014, вступившим в законную силу (т.2 л.д.214-216), а равно не нашли какого-либо подтверждения в настоящем судебном заседании.
По задержании Ф.Ф.Мухаметов 07.11.2013 был освидетельствован судебно-медицинским экспертом, который обнаружил кровоподтёк и ссадины на поверхности левого и правого плеча, правого предплечья, не причинившие вреда здоровью и образовавшиеся до 04.11.2013, т.е. до задержания подсудимого (т.1 л.д.127-128). При повторном освидетельствовании 22.11.2013, т.е. после обращения с явкой с повинной, Ф.Ф.Мухаметов заявил, что сотрудники полиции не оказывали на него какого-либо физического воздействия, экспертом также телесные повреждения не обнаружены (т.2 л.д.167). При производстве всех следственных действий с участием Ф.Ф.Мухаметова участвовал защитник, в том числе при допросе 20 ноября и проведении очных ставок со свидетелями 22 ноября 2013 года адвокат А., но заявлений либо жалоб от неё либо подсудимого протоколы не содержат. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции М., Л., Г. и О. показали, что до задержания Ф.Ф.Мухаметова обстоятельства совершенных им преступлений стали известны от У., которая была очевидцем действий подсудимого, а также Р. и Д., какого-либо воздействия на него не оказывалось. Таким образом, данных об оказании незаконного воздействия на подсудимого при обращении с явкой с повинной в суд не представлено, следственные действия проводились с участием адвокатов в условиях, исключающих такое воздействие.
Неосновательны и доводы Ф.Ф.Мухаметова о непричастности к лишению жизни Ж., основанные на выводах эксперта об отсутствии следов крови последнего на одежде подсудимого.
Согласно показаниям последнего и свидетелей, Ф.Ф.Мухаметов был одет в кожаную куртку, брюки и белую рубашку. Указанная рубашка после нанесения ударов ножом Ж. и избиения И. была постирана У., изъята на следующий день 04.11.2013 на летней кухне д. ... г.Альметьевска, 12.11.2013 экспертом на рубашке были обнаружены следы крови И., а при её повторном исследовании 17.03.2014 на предмет обнаружения следов крови Ж. эксперт не смог установить генотипы крови на ней вследствие низкой амплификационной активности ДНК (т.3 л.д.56-67). Не оспаривая образование крови на рубашке при избиении И., подсудимый указал, что до задержания находился в тех же куртке, брюках и ботинках, в которых был на месте происшествия. Куртка, брюки и ботинки были изъяты у Ф.Ф.Мухаметова лишь 20.11.2013 (т.2 л.д.111-114), и при их исследовании только на трикотажной манжете правого рукава куртки обнаружена кровь, происхождение которой исключается от потерпевших, в нижней трети брюк обнаружена кровь И., видовая принадлежность крови в задних карманах брюк не установлена, на ботинках кровь не найдена (т.2 л.д.127-151).
Оценивая выводы эксперта о наличии на представленных ему 13.12.2013 и 17.03.2014 объектах следов измененной высокодеградированной ДНК, низкое содержание которой недостаточно для идентификационного исследования, а равно протокол осмотра места происшествия о местоположении трупа на балконе и заключение эксперта о причинении Ж. повреждений, сопровождавшихся внутренним кровотечением, обстоятельства резаного ранения шеи, когда подсудимый находился за спиной потерпевшего, показания Д. и У. об обстоятельствах убийства и наличии следов крови лишь на куртке в области груди Ф.Ф.Мухаметова, явку с повинной последнего об уничтожении следов нападения, суд приходит к выводу о доказанной причастности подсудимого к причинению смерти Ж..
Убийство И. и хищение его телефона
Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что в 2001 году её муж И. ушел в отставку с должности начальника оперативного отдела ... , стал злоупотреблять спиртным, его пенсия составляла 20 тысяч рублей, и он получал её 30 числа каждого месяца. Летом 2013 года муж в кредит за 6791 руб. приобрел мобильный телефон ... красного цвета. Вернувшись утром 03.11.2013 с работы, обнаружила в квартире мужа, Б., мужчину, похожего на подсудимого, и женщину, потребовала, чтобы они ушли, т.к. в квартире было грязно, следы употребления спиртного. О гибели мужа вследствие черепно-мозговой травмы узнала 04.11.2013, на его счете от пенсии осталось лишь 1200 руб., а телефон, за который она продолжает выплачивать кредит, был изъят у посторонней женщины, обстоятельств гибели мужа не знает.
Как следует из сообщения в полицию, П. 03.11.2013 в 15:29 обнаружила потерпевшего в своей кв. ... г.Альметьевска, после чего с диагнозом «ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей свода черепа и множественные ушибы лица и шеи» он был доставлен в реанимационное отделение (т.1 л.д.32, 33, 34).
При осмотре 03.11.2013 в 18:55 расположенной на 6 этаже д. ... г.Альметьевска однокомнатной кв..... в зале обнаружена металлическая цепь, между двумя расправленными диванами сгустки вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.50-54).
Потерпевший, скончавшийся 04.11.2013 в 05:45, был опознан как И., ... года рождения (т.1 л.д.63).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ( (т.1 л.д.69-74), смерть И. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком головного мозга. ...
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:
- Н. о том, что проживает в кв. ... г.Альметьевска, где 03.11.2013 употреблял спиртное с К. и её знакомым Р., обстоятельств, при которых в его квартире возникла ссора между двумя мужчинами, одного из которых звали И., не знает. Второй мужчина сначала требовал деньги на приобретение спиртного, затем стащил И. с дивана на пол и стал избивать, нанося удары рукой, на которую была намотана лента и цепь от бензопилы, в ответ на замечание, пригрозил избиением ему, Н., после чего он испугался и убежал из квартиры;
- Р. о том, что днём 03.11.2013 находился в квартире Н. вместе с К., когда Ф.Ф.Мухаметов и У. привели И., у которого были водка и сыр. Спиртное они все употребляли в зале, расположившись на двух диванах, при этом И. и Ф.Ф.Мухаметов сидели вдвоём на диване и между ними возникла ссора, в ходе которой последний ударил потерпевшего по лицу, затем стащил с дивана на пол и стал избивать, нанося удары руками и ногами по лицу и телу И.. Н., испугавшись действий Ф.Ф.Мухаметова, убежал из квартиры, а он, Р., отодвинул от дивана, где сидел с женщинами, И., который отбивался от подсудимого ногами и мог задеть их самих. Ф.Ф.Мухаметов прекратил избиение только после того, как потерпевший захрипел и перестал сопротивляться, при этом на руке подсудимого была намотана лента и цепь, но наносил ли Ф.Ф.Мухаметов этой рукой удары И., он, Р., не видел. Из квартиры ушел следом за подсудимым и У., потерпевший не двигался и остался лежать на полу, кто вызвал ему помощь и был ли у него мобильный телефон, не знает;
- У. о том, что до 07 час. 03.11.2013 пришла в квартиру Н., где встретила К., Р. и Ф.Ф.Мухаметова, с последним пошла в магазин за спиртным, после чего вместе с Д. употребляли спиртное в квартире Ж. и Ф.Ф.Мухаметов в ходе ссоры на балконе квартиры нанес потерпевшему удары ножом. Затем вместе с подсудимым снова пошли в магазин за спиртным, где встретили И., который купил бутылку водки, и с ним вернулись в квартиру Н.. При употреблении спиртного И. и Ф.Ф.Мухаметов обсуждали службу в армии и между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимый ударил потерпевшего по лицу, стащил с дивана на пол и стал избивать ногами и рукой, на кисть которой была намотана лента, а затем цепь. И. сначала пытался защищаться, но подсудимый продолжал избивать его руками и ногами по лицу и телу, затем стал прыгать на его голове и прекратил после того, как потерпевший перестал двигаться и захрипел. Она, У., вместе с подсудимым ушла к нему в д. ... г.Альметьевска, где постирала его рубашку и бинт, положила в свою сумку мобильный телефон И., который ей передал Ф.Ф.Мухаметов, но при каких обстоятельствах он забрал его у потерпевшего не знает, в квартире Н. подсудимый им не пользовался.
В соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания У. и Р., допрошенных 05.11.2013 в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.81-84, 85-88), где они изложили обстоятельства, при которых И. примерно в 11 час. 03.11.2013 пришёл в квартиру Н., показали о совместном употреблении спиртных напитков и возникновении ссоры между ним и Ф.Ф.Мухаметовым из личных отношений, после чего последний стал избивать потерпевшего руками и ногами, в том числе с применением намотанной на руку металлической цепи, прыгал ногами на его голове и прекратил свои действия только после того, как И. стал задыхаться, перестал шевелиться и захрапел.
Суд не усматривает оснований усомниться в показаниях свидетелей, которые объективно подтверждены в судебном заседании.
Не оспаривает нанесение ударов руками и ногами в область головы и сам подсудимый, допуская возможность причинения потерпевшему травмы головы, а также признавая передачу У. телефона последнего.
Как следует из протокола добровольной выдачи, У. 04.11.2013 выдала сотруднику полиции мобильный телефон ... серебристо-красного цвета (т.1 л.д.44), который, согласно справке ООО ... 19.06.2013 был приобретен И. в рассрочку по договору .... за 6791 рубль. Согласно исследованной в судебном заседании детализации телефонных переговоров абонента И. .... в период с 07 час. 03.11.2013 по 15 час. 04.11.2013, т.е. с момента встречи У. с подсудимым и до изъятия у неё телефона потерпевшего, И. 03.11.2013 пользовался телефоном лишь в 10:11, когда звонил Б. .... других соединений ОАО ... не зарегистрировано.
В тот же день 04.11.2013 в 15:05 с участием У. была осмотрена летняя кухня д. ... г.Альметьевска, где были изъяты белая рубашка Ф.Ф.Мухаметова и эластичный бинт (т.1 л.д.45-47).
При исследовании 12.11.2013 указанных рубашки и бинта, а также изъятой на месте происшествия металлической цепи, на них обнаружена кровь потерпевшего И. (т.1 л.д.145-148), а 13.12.2013 при исследовании одежды Ф.Ф.Мухаметова, изъятой у него 20.11.2013, кровь потерпевшего обнаружена на брюках подсудимого (т.2 л.д.127-151).
Оценивая приведенные доказательства, суд находит установленным время, место и обстоятельства совершенного преступления, а именно причинение Ф.Ф.Мухаметовым 03.11.2013 в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут тяжкого вреда здоровью И. в виде закрытой черепно-мозговой травмы с целью лишения жизни потерпевшего. Количество нанесенных ударов (не менее 36), механизм, область и локализация причиненных потерпевшему повреждений, большая часть которых (27) расположена в области головы, в том числе вследствие прыжков подсудимого весом 70 кг ногами, обутыми в ботинки, на голову потерпевшего, и нанесения ударов с использованием металлической цепи, свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни И..
Вывод суда не противоречит показаниям Ф.Ф.Мухаметова при допросе в качестве подозреваемого и проверке его показаний на месте происшествия 06.11.2013 в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.95-99, 100-113). Так, Ф.Ф.Мухаметов показал о просьбе И. сходить за спиртным, ссору из-за места службы в армии, в ходе которой он, Ф.Ф.Мухаметов, несколько раз ударил потерпевшего по лицу, затем стащил его с дивана на пол, намотал на руку эластичный бинт и стал избивать руками и ногами, взял цепь от бензопилы и, намотав поверх бинта, ударил И. по лицу, затем наносил удары ногами по затылку и остановился после того, как потерпевший начал тяжело дышать. Телефон потерпевшего забрал, чтобы кому-то позвонить, и хотел вернуть позже, передав его У.. При помощи манекена Ф.Ф.Мухаметов показал обстоятельства нанесения им ударов потерпевшему руками, ногами и с использованием цепи, область ударов ногами по голове потерпевшего.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что как Ж., так и И., подсудимый Ф.Ф.Мухаметов решил причинить смерть в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, возникших вследствие сообщения Ж. о месте службы в ... и спора с И. о месте службы. Вывод органа следствия о причинении смерти последнему из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами не нашел подтверждения при слушании дела. Заявление в судебном заседании свидетеля Н. о хищении денег у И. после избиения не подтверждено другими очевидцами и не предъявлено подсудимому. Корыстный мотив нападения на потерпевшего достоверно не установлен, т.к. завладение телефоном потерпевшего после его избиения было тайным.
Суд квалифицирует действия Ф.Ф.Мухаметова в части причинения смерти Ж. и И. по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009) как убийство двух лиц, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, исключая квалификацию по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ как не нашедшую подтверждения при слушании дела.
Суд находит излишней квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. в соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. В данном случае этих обстоятельств судом установлено не было.
Сторона защиты, указывая об оправдании подсудимого за непричастностью к причинению смерти Ж., отсутствии состава преступления при совершении Ф.Ф.Мухаметовым избиения И. и хищении его телефона, не привела каких-либо доказательств в обоснование позиции, ссылаясь лишь на показания подсудимого в судебном заседании, которые опровергнуты исследованными в суде и приведенными выше доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший первым ударил его и об отсутствии умысла на лишение жизни И. суд находит несостоятельными. Установленные судом фактические обстоятельства избиения потерпевшего, изложенные очевидцами, и экспертные исследования о характере повреждений, а равно показания Ф.Ф.Мухаметова о нанесении им ударов ногами, обутыми в ботинки, прямо свидетельствуют об умысле на причинение смерти в ходе ссоры.
Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, считая установленным возникновение корыстного умысла на тайное завладение телефоном после избиения потерпевшего, и суд квалифицирует действия Ф.Ф.Мухаметова по части 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Доводы подсудимого об отсутствии состава преступления в его действиях, т.к. он не похищал телефон, суд находит несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что с момента прибытия И. в 11 час. 03.11.2013 в квартиру Н. и до изъятия телефона потерпевшего у У. в 15 час. 04.11.2013 указанный телефон не использовался, что опровергает показания подсудимого о том, что он звонил по телефону потерпевшего диспетчеру такси до избиения и после, забыв его вернуть. Воспользовавшись тем, что потерпевший вследствие избиения не видит его действий, подсудимый тайно завладел чужим имуществом и распоряжался им. Справка ООО ... об ориентировочной стоимости телефона с учетом износа 5500 руб. (т.3 л.д.165) не имеет значения при определении размера хищения, т.к. телефон был приобретен в рассрочку по кредитному договору за 6791 руб.
Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого из школы и по месту регистрации в ... Республики Башкортостан, при этом учитывает, что Ф.Ф.Мухаметов с осени 2011 года не проживал по месту регистрации и суд не располагает сведениями о месте его жительства и занятий до задержания, 01.07.2013 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа за мелкое хулиганство.
Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование подсудимого раскрытию совершенного им убийства И. при проверке его показаний на месте происшествия 06.11.2013. Вместе с тем суд не находит оснований признать таким обстоятельством явку с повинной от 20.11.2013 в совершении убийства Ж. с учетом следующих обстоятельств. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями свидетелей У. и Д., которые 19.11.2013 на месте происшествия с помощью манекена показали об обстоятельствах совершенного Ф.Ф.Мухаметовым преступления) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ф.Ф.Мухаметовым преступлений против жизни двух лиц, данные о его личности и обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.10.2013 №270-ФЗ) признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления против жизни двух лиц, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, располагая сведениями о регистрации Ф.Ф.Мухаметова в Республике Башкортостан, считает, что отсутствие регистрации подсудимого по месту жительства в Республике Татарстан не является основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Назначая наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым уничтожить предметы, изъятые при осмотре места происшествия, возвратить по принадлежности ножи З., телефон С., одежду Ф.Ф.Мухаметова последнему.
Разрешая вопрос в части процессуальных издержек по заявлению адвоката об участии в судебном разбирательстве в течение 11 дней, суд находит необходимым взыскать с подсудимого расходы, понесенные федеральным бюджетом при оплате услуг адвоката, назначенного судом. Подсудимому в подготовительной части судебного заседания были разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ, с письменным отказом от адвоката он не обращался и не возражает против взыскания с него процессуальных издержек в размере 13200 рублей.
Гражданский иск при слушании дела не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Мухаметова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), частью 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и, в соответствии с санкцией этих статей, назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год, установив следующие ограничения на период отбытия дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 06 часов, не посещать места, связанные с приобретением и употреблением спиртных напитков, в пределах территории ... муниципального образования Республики Башкортостан и не выезжать за его пределы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на последнего обязанность являться два раза в месяц для регистрации;
- по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ф.Ф.Мухаметову наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год. Установить осуждённому Ф.Ф.Мухаметову, в соответствии с положениями ст.53 УК РФ, следующие ограничения на период отбытия дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 06 часов, не посещать места, связанные с приобретением и употреблением спиртных напитков, в пределах территории ... муниципального образования Республики Башкортостан и не выезжать за его пределы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Ф.Ф.Мухаметову в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания Ф.Ф.Мухаметову исчислять со дня провозглашения приговора 15.07.2014, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 05.11.2013 по 14.07.2014.
В соответствие с положениями ст.131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства процессуальные издержки с осужденного за участие адвоката Э.Р.Хайрутдиновой в судебном разбирательстве в размере 13200 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Альметьевск СУ СК России по Республике Татарстан:
- цепь, рубашку белого цвета и эластичный бинт, квитанцию и чек, маркер, наконечник, 3 зажигалки и пачку сигарет уничтожить, складной нож и 7 кухонных ножей возвратить З. по принадлежности, а сотовый телефон ... возвратить С.;
- куртку, брюки, рубашку бежевого цвета, футболку, ботинки и кепку, изъятые у Ф.Ф.Мухаметова, возвратить осуждённому по принадлежности.
приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: П.М.Кондратьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка