Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-57/2014
Дело № 2-57/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Завьялово 05 марта 2014 г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.
при секретаре Жабиной И.С.,
с участием истца Мартынова Ю,А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Ю.А. к ЮЛ 1 о регистрации перехода права собственности на скотный убойный пункт,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов Ю.А. обратился в суд с иском к ЮЛ 1 о регистрации перехода права собственности на скотный убойный пункт, расположенный по адресу:<адрес>, территория <данные изъяты>. Свои требования Мартынов Ю.А. обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Юл 1 был заключён договор купли-продажи скотного убойного пункта. В соответствии с данным договором Мартынов Ю.А. произвёл оплату ЮЛ 1» за приобретённое имущество в сумме <данные изъяты> платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи требует государственной регистрации, без которой истец не может реализовать свои права. После заключения договора регистрация не была произведена в связи с тем, что ответчиком не были представлены необходимые для её проведения документы. В настоящее время ответчик не является на государственную регистрацию сделки, что мешает истцу получить в собственность объект недвижимости, препятствует оформлению прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации недвижимого имущества.
В предварительном судебном заседании истец Мартынов Ю.А. пояснил, что скотный убойный пункт он покупал, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, для использования в предпринимательской деятельности, так как занимался забоем скота и оптовой торговлей мясом. Затем Мартынов Ю.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировался вновь в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В настоящее время скотный убойный пункт фактически используется Мартыновым Ю.А. для предпринимательской деятельности, не используется для личных, бытовых, семейных нужд.
Представители ответчика ЮЛ 1», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, к числу основных критериев подведомственности дел арбитражному суду относится характер спорного правоотношения и субъектный состав участников спора. Совокупность этих двух критериев позволяет определять подведомственность дел арбитражным судам и лежит в основе разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЮЛ 1 договор купли-продажи скотного убойного пункта.
Как следует из пояснений истца Мартынова Ю.А., спорный объект недвижимости им приобретался для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП Мартынов Ю.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В качестве индивидуального предпринимателя Мартынов Ю.А. осуществлял такой вид деятельности, как оптовая торговля мясом, включая субпродукты.
Кроме того, из выписки из ЕГРИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Ю.А. вновь зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в настоящее время осуществляет такие виды деятельности, как разведение крупного рогатого скота, разведение овец и коз.
Исходя из названия спорного объекта недвижимости: скотный убойный пункт, данный объект недвижимости предназначен для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных, бытовых, семейных нужд.
Истец Мартынов Ю.А. в судебном заседании так же пояснил, что в настоящее время скотный убойный пункт фактически используется им в предпринимательских целях, не для личных, семейных, бытовых нужд.
Суд полагает, что эксплуатация скотного убойного пункта связана с осуществлением истцом Мартыновым Ю.А. предпринимательской деятельности, а именно с разведением скота, овец и коз.
Таким образом, спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, при этом он носит экономический характер, поэтому подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом Мартыновым Ю.А. при обращении в суд государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Мартынова Ю,А. к ЮЛ 1 о регистрации перехода права собственности на скотный убойный пункт прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу Мартынову Ю.А. его право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд<адрес>.
Возвратить Мартынову ЮЛ 1 уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его оглашения через Завьяловский районный суд.
Судья Мирко О.Н.
