Определение от 18 февраля 2014 года №2-57/2014

    Дело № 2-57/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 февраля 2014 года         г.Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,
 
    при секретаре с/заседания: Пауль Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинской Жанны Владимировны в интересах Суховой Светланы Валентиновны, Суховой Инги Валентиновны к Сеину Александру Викторовичу о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17.12.2013г. в суд поступило исковое заявление Литвинской Ж.В. в интересах Суховой С.В., Суховой И.В. к Сеину А.В. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), которым пользуется ответчик, так как это необходимо для использования торгового павильона по назначению.
 
    Истцы Сухова С.В., Сухова И.В. и их представитель Литвинская Ж.В. дважды, 04.02.2014г. и 18.02.2014г., не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие от истцов и их представителя в суд не поступало.
 
    Ответчик Сеин А.В. в также в суд не явился, извещен надлежащим образом, с требованием о рассмотрении дела по существу в суд не обращался.
 
    Представитель третьего лица Администрации г.Лабытнанги Рамазанова Р.Р. кызы, действующая на основании доверенности от 09.01.2014г., на рассмотрении дела по существу не настаивает, ходатайств по существу иска не заявляла.
 
    Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, истцы и их представитель о слушании дела 04.02.2014г. и 18.02.2014г. извещены, что следует из корешка судебной повестки, врученной представителю истцов Литвинской Ж.В. С заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие ни истцы, ни их представитель не обращались.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом сторонам разъясняются положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ: суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Оставление судом искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Литвинской Жанны Владимировны в интересах Суховой Светланы Валентиновны, Суховой Инги Валентиновны к Сеину Александру Викторовичу о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в 15-дневный срок через Лабытнангский городской суд.
 
 
    Судья: