Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-57/2013г.
Дело № 2- 57/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием представителя ответчика по доверенности Лебедевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдюгова Александра Андреевича, Стаценко Николая Владимировича, поданному представителем по доверенности Лоза Ольгой Александровной, к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на недвижимое имущество (на квартиры) и о прекращении общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2013г. истцы обратились в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
Согласно договору передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ истец Бурдюгов А.А. является собственником 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>) <адрес> общей площадью 159,4кв.м., жилой площадью 104,9кв.м. Истец Стаценко Н.В. является собственником 1/2 доли этого же жилого дома на основании договора передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГУказанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир, фактически в собственности истцов находятся изолированные квартиры. Истец Бурдюгов А.А. занимает помещения квартиры № а истец Стаценко Н.В. занимает помещения квартиры № Каждый из истцов имеет намерение выделить свои доли в жилом доме в виде отдельной квартиры. Однако, истец Бурдюгов А.А. самовольно произвел пристройку (литер а3) к своей половине дома (квартире № не получив для этого соответствующего разрешения. Истец Стаценко Н.В. самовольных строений и перепланировок не производил, площадь его квартиры осталось неизменной. В результате реконструкции жилого дома новый объект недвижимости не возник, но произошло увеличение площади жилого дома и квартиры № Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 173,8 кв.м., жилую площадь 104,9кв.м. Согласно заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в Орловском районе произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН. Истцы обратились в Администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенного переустройства и перепланировки. Однако им было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться с иском в суд. Истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать право собственности: за Бурдюговым А.А. на квартиру № общей площадью 87,7кв.м. жилой площадью 51,5кв.м., сохранив ее в перепланированном состоянии, за Стаценко Н.В. на квартиру № общей площадью 86,1 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м. по адресу <адрес> <адрес>.
В судебное заседание истцы Бурдюгов А.А., Стаценко Н.В., не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть иск без их участия, на иске настаивали.
Представитель истцов по доверенности Лоза О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила иск рассмотреть без её участия, на иске по указанным в иске основаниям настаивала.
Представитель ответчика Администрации Орловского района Ростовской области по доверенности Лебедева Н.А. в судебное заседание явилась, против иска не возражала.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей долевой собственности граждан: Бурдюгова А.А. и Стаценко Н.В. находится жилой <адрес> в х. <адрес>, с учетом уточнения адреса согласно постановлению Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.13).
Так, согласно договору о передаче жилья в собственность № (на л.д.6) от ДД.ММ.ГГГГ истец Стаценко Н.В. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома в <данные изъяты>, общей площадью 86,6кв.м., жилой площадью 53,4кв.м. с хозяйственными строениями.
Согласно договору о передаче жилья в собственность № ( на л.д.7) от ДД.ММ.ГГГГ истец Бурдюгов А.А. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома в <данные изъяты>, общей площадью 72,8кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м. с хозяйственными строениями.
Как следует из иска и представленных документов истцам первоначально были переданы квартиры, фактически в пользовании сторон находились и продолжают находиться отдельные квартиры.
Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.
По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.
Как видно из материалов дела жилой дом по адресу <адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.
Квартиры в спорном жилом доме были приобретены истцами одновременно, по одним и тем же основаниям, у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом.
Истцами представлен технический паспорт на целый жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.52-70), согласно которому общая площадь жилого дома – 159,4 кв.м., жилая – 104,9кв.м.; общая площадь квартиры № – 72,8кв.м., жилая площадь – 51,5 кв.м.; общая площадь квартиры № – 86,6 кв.м., жилая площадь – 53,4 кв.м.
А также технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ( на л.д. 8-12), согласно которому общая площадь жилого дома – 173,8 кв.м., жилая – 104,9кв.м.; общая площадь квартиры № – 71,8кв.м., жилая площадь – 51,5кв.м.; общая площадь квартиры № – 86,1кв.м., жилая площадь – 53,4кв.м.
Согласно отметке в техническом паспорте (на л.д.8 оборот) увеличение общей площади жилого дома на 14,9кв.м. произошло за счет возведения пристройки литер а3 (комната №10) в квартире №
Как видно из имеющегося в техническом паспорте ситуационного плана жилого дома (на л.д.10), пристройка (литер а3) пристроена к части помещений, относящихся к квартире №.
Из ответа на обращение Бурдюгова А.В., Стаценко Н.В. в администрацию <адрес> (на л.д.19) следует, что им отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на строительство пристройки литер а3 (комнаты №10) истцами не было получено.
Истцами представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.88-96), из которого следует, что пристройка литер а3 квартиры № является капитальным строением 3 группы, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям обеспечивающим необходимую прочность, устойчивость и долговечность, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной, экологической безопасности и не затрагивает характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, и не было опровергнуто, что произведенная в спорной квартире № перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.
В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Однако в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Истец Бурдюгов А.А. является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, на котором была возведена пристройка (см. свидетельство на право собственности на землю на л.д.27).
Истец Стаценко Н.В. является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства (см. свидетельство на право собственности на землю на л.д.26).
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Судом учитывается, что участников долевой собственности на жилой дом только двое (истцы), удовлетворение требования о выделе доли одному из них по существу является разрешением вопроса о разделе общей собственности, в результате выдела доли общая собственность обоих сособственников подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать право собственности истца Бурдюгова А.А.на квартиру №, сохранив ее в перепланированном виде, признать право истца Стаценко Н.В. на квартиру № и прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бурдюгова Александра Андреевича, Стаценко Николая Владимировича, поданному представителем по доверенности Лоза Ольгой Александровной к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на недвижимое имущество (на квартиры) и о прекращении общей долевой собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать за Бурдюговым Александром Андреевичем право собственности на квартиру № в переустроенном и в перепланированном состоянии общей площадью 87,7кв.м., жилой площадью 51,5кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Признать за Стаценко Николаем Владимировичем право собственности на квартиру № общей площадью 86,1кв.м., жилой площадью 53,4кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Бурдюгова Александра Андреевича, Стаценко Николая Владимировича в размере 1/2 доли каждого на жилой дом общей площадью 159,4кв.м., жилой площадью 104,9кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2013г.
Председательствующий:
