Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-57/2013г.
Дело № 2-57/2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2013г. г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд г.Усть-Катава Челябинской области в составе:
председательствующего Писаревой Л.Ф.,
при секретаре Маштаковой И.В.,
с участием истца Подураевой О.Н., представителя истца - адвоката Абукаевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Подураевой Ольги Николаевны к Федоровой Тамаре Дмитриевне о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Подураева О.Н. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.Д. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 100.000 рублей и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210.000 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В судебном заседании истец Подураева О.Н. исковые требования полностью поддержала, в обосновании своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.Д. взяла у неё в долг по расписке 100000 рублей под 0,2 % в день, сроком до востребования. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. добросовестно выплачивала ей ежемесячно по 6000 рублей, после ответчик заболела и перестала выплачивать ей проценты. В ДД.ММ.ГГГГ. она потребовала, чтобы ответчик вернула ей сумму долга 100000 рублей и проценты в связи с тем, что произошло ДТП, однако долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет в размере 100000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210000 рублей (л.д.3).
Ответчик Федорова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, несмотря на предоставленное ей время, в суд не является. Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства
Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования Подураевой О.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа. Заключенный договор соответствует требованиям ст.807 ГК РФ.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размера оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.
Договор займа должен заключаться в письменной форме, согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ. Требование закона в данном случае сторонами соблюдено.
В подтверждение заключенного договора займа истцом была предоставлена расписка, написанная собственноручно Федоровой Т.Д., что следует из объяснения истца.
Из текста расписки следует, что Федорова Т.Д. взяла у Подураевой О.Н. 100.000 рублей под 0,2 % рублей в день, ежемесячный размер процентов составляет 6.000 рублей, сроком до востребования (л.д.9).
Из объяснений истца следует, что она передала, а Федорова Т.Д. взяла у неё деньги в долг в сумме 100.000 рублей, указанные объяснения подтверждаются представленной в суд распиской.
Поскольку расписка, написанная собственноручно Федоровой Т.Д., что ей не отрицается, содержит сведения о сделке, заключенной между Подураевой О.Н. и Федоровой Т.Д., суд признаёт указанную расписку в качестве письменного доказательства, подтверждающего заключение договора займа. В силу ст.60 ГПК РФ расписку, суд признаёт допустимым доказательством.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Каких-либо письменных доказательств того, что Федорова Т.Д. долг в сумме 100.000 рублей полностью отдала Подураевой О.Н., суду не представлено.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суд считает, что Федорова Т.Д., получая деньги от Подураевой О.Н., осознавала последствия их получения и условия их возврата. Из расписки следует, что деньги Федорова Т.Д. обязуется вернуть до востребования. В ДД.ММ.ГГГГ. Подураева О.Н. потребовала от Федоровой Т.Д. вернуть долг и проценты в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортным происшествием, с участием её мужа ФИО7, что подтверждается актом о страховом случае № <данные изъяты> Следовательно, деньги должны были быть возвращены в ДД.ММ.ГГГГ года, других сроков возврата в расписке не содержится.
Поскольку сумма по договору займа до настоящего времени не возвращена Подураевой О.Н., то с ответчика Федоровой Т.Д. подлежит взысканию 100.000 рублей.
Подураева О.Н. просит взыскать также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210000 рублей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.
Из объяснений истца, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что деньги Федоровой Т.Д. были переданы в сумме 100000 рублей, и было оговорено условие получение процентов в размере 0,2% от полученной суммы за день.
Поскольку из объяснений истца и расписки следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не изменилась и составляла 100000 рублей, сумму займа ответчик не возвратила до настоящего времени, то размер процентов суд рассчитывает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из объяснений истца следует, что Фёдорова до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно передавала ей проценты в сумме 6000 рублей.
Суд считает, что размер процентов истцом рассчитан неверно, поэтому выполняет свой расчёт.
Сумма процентов в день составляет: 100.000 рублей х 0,2% = 200 рублей, ежемесячно: 6000 рублей ( 200 руб.Х 30 дней), данные условия указаны в расписке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца) подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 204000 рублей, из расчёта 6000 рублей х 34 мес. = 204.000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Сумма процентов, которая подлежит взысканию с Федоровой Т.Д. не может быть уменьшена, так как указанные проценты предусмотрены договором займа в соответствие со ст.809 ГК РФ и не является неустойкой, которая подлежала бы уплате в связи с несвоевременным возвращение суммы займа.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец Подураева О.Н. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 3200 рублей, с учётом размера удовлетворенных требований, указанную сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Федоровой Тамары Дмитриевны в пользу Подураевой Ольги Николаевны сумму долга по договору займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные договором займа в сумме 204000 (двести четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек, всего 307200 рублей 00 копеек (триста семь тысяч двести рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Ответчик вправе подать в Усть-Катавский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф.Писарева
Решение не вступило в законную силу.
