Решение от 29 мая 2013 года №2-57/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
******* 2013 года
 
 
             Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области Дийской С.А., при секретаре судебного заседания Хохловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2013 по иску Гогонина С.В.  к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Гогонин С.В. обратился в суд с требованиями к ответчику ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и пояснил, что *********** года он через почтовое отделение <НОМЕР> ***** г. Москвы отправил заказное письмо с уведомлением в адрес компании «*****». По состоянию на ****** сведений о том, что письмо доставлено адресату, он не получил, в связи с чем, было подано заявление о розыске письма. По состоянию на ****** сведений о результатах розыска письма он не получил, в связи с чем, он был вынужден поехать в офис *******» лично. С учетом изложенных обстоятельств, им на имя генерального директора ФГУП «Почта России» была направлена претензия с требованиями о расторжении договора об оказании услуги по доставке письма, так как он отвез еще один экземпляр письма лично, и с требованиями о возмещении ущерба, причиненного действиями ФГУП «Почта России». Ответ на претензию им не получен. Таким образом, он считает, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременной доставке письма адресату не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку доставки письма на день вынесения решения, судебные расходы, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсировать моральный вред в размере ******* рублей.
 
             Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что почтой действительно были допущены нарушения сроков пересылки почтового отправления истца. Нарушение контрольных сроков пересылки составило 61 день (с ********** по *******). Также ответчик полагает, что неустойка за нарушение контрольных сроков должна исчисляться исходя из стоимости услуги, которая указывается в квитанции почтового отправления в строке продажа марок, а не от стоимости всей квитанции, куда входят и иные сборы. Также ответчик считает, что по данному гражданскому делу не подлежит компенсации моральный вред, так как истцом не представлены суду доказательства причинения ему нравственных страданий.
 
             Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
             Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» от <ДАТА1> <НОМЕР> 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
 
    Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> 160 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
 
    Согласно п. 6 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
 
    а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;
 
    б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;
 
    в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;
 
    г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.
 
    Статьей 28  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) установлено,что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителюновый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
             Судом установлено:
 
    ******* года истец через почтовое отделение <НОМЕР> ****** г. Москвы отправил заказное письмо с уведомлением в адрес компании «Евросеть». За пересылку письма истец уплатил ** рубля ** копеек, что подтверждается копией квитанции.
 
    По состоянию на ******* информации о доставке письма у истца не было, в связи с чем, он обратился с заявлением о розыске письма.
 
    Согласно отзыва ответчика на исковое заявление, почтой были допущены нарушения сроков пересылки почтового отправления истца. Нарушение контрольных сроков пересылки составило 61 день (с ******* по **********).
 
    Таким образом, ответчиком было допущено нарушение сроков доставки письма адресату. Просрочка доставки письма составила 61 день.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости письма, доставка которого была просрочена.
 
    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком были нарушены сроки оказания услуги по доставке письма в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость письма в размере ** рубля ** копеек в качестве убытков, понесенных истцом.
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере ****** рублей. В обоснование своих требований, истец пояснил, что его обращение в компанию «******» содержало просьбу о перечислении денежных средств на его счет. Он является пенсионером и денежные средства, которые ему была должна компания «*******» были ему необходимы. Просрочка доставки обращения по вине ответчика, серьезно отразилась на его материальном положении. Тем более, все это произошло перед новогодними праздниками и он были лишен возможности купить подарок ребенку. Истец также ссылается на то, что ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда предусмотрена непосредственно Законом о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
       С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание объяснения истца, суд считает размер компенсации морального вреда заявленный истцом завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ***** рублей. 
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки письма в размере 3% за каждый день просрочки в размере **** рублей *** копейки, а также судебных расходов, состоящих из стоимости письма с претензией в адрес ответчика в размере ** рубля ** копеек.
 
    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Оценивая в совокупности материалы дела и объяснения истца, суд считает возможным отнести расходы по оплате письма с претензией в адрес ответчика, к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела и взыскать их с ответчика.
 
    Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
 
    В части взыскания неустойки суд соглашается с доводами  ответчика и считает, что неустойка не может превышать стоимости письма, доставка которого была просрочена, поскольку если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что неустойка должна быть взыскана исходя из стоимости услуги, которая указывается в квитанции почтового отправления в строке продажа марок, а не из полной стоимости почтового отправления.
 
    Поскольку истец оплатил ответчику услугу в размере, обозначенном ему ответчиком, а в квитанции, выданной ему ответчиком, какие-либо иные сборы, на которые ссылается ответчик, не указаны, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков пересылки письма должна быть взыскана в размере стоимости письма в целом, а именно в размере ** рублей ** копеек.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии претензии, истец обращался к ответчику с просьбой удовлетворить его требования в добровольном порядке. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.
 
    При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по данной категории дел истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Гогонина С.В. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Гогонина С.В. убытки в размере ** рубля ** копеек, неустойку в размере ** рубля ** копеек, судебные расходы в размере ** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, штраф в размере ****** рубль ** копеек, а всего взыскать ******  рубля **** копеек.
 
    Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход муниципального образования г.о. Ивантеевка Московской области государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью.
 
 
 
 
Мировой судья                                                 С.А. Дийская