Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 2-57/2013
Дело № 2- 57 /2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2013 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре Трапезниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Балбекова А.М. к ООО «Урал-земля», к Управлению Росреестра, кадастра и картографии по Челябинской области по Саткинскому району, к Таскаевой Т.А. о признании незаконными действий ООО «УралЗемля» при проведении и составлении межевого плана, о признании межевого плана земельного участка Таскаевой Т.А. недействительным, о признании незаконными действия Управления Росреестра, кадастра и картографии по Челябинской области по Саткинскому району при постановке на учет земельного участка и оформлении права собственности на земельный участок, о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» снять с кадастрового учета земельный участок Таскаевой Т.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Балбеков А.М. обратился в суд с иском к ООО «Урал-Земля», к Управлению Росреестра, кадастра и картографии Челябинской области по Саткинскому району о признании незаконными действий ООО «УралЗемля» при проведении и составлении межевого плана, о признании межевого плана земельного участка Таскаевой Т.А. недействительным, о признании незаконными действия Управления Росреестра, кадастра и картографии по Челябинской области по Саткинскому району при постановке на учет земельного участка и оформлении права собственности на земельный участок, о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок Таскаевой Т.А..
Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Таскаева Т.А. (л.д. 18)
В обоснование требований он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка в садоводческом товариществе "<данные изъяты>", расположенного на территории рабочего <адрес>. При проведения межевания земельного участка по адресу: <адрес> заказчиком которого являлась Таскаева Т.А., исполнителем ООО «УралЗемля» были допущены нарушения законодательства. При согласовании границ смежных землепользователей им в акте согласования были написаны возражения по установлению границ. Вопреки данным возражениям земельный участок Таскаевой Т.А. был поставлен на кадастровый учет и выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. При составлении межевого дела были нарушены нормы СНиП 30 -02 – 97, нарушение границ красных линий, межевание проводилось в зимнее время, когда на земле лежал снежный покров. Так как акт согласования границ не был им подписан, порядок межевания был нарушен, орган кадастрового учета не праве был осуществлять постановку земельного участка Таскаевой Т.А. на кадастровый учет. В листе № межевого плана в сведениях об уточняемых земельных участках и их частях, ч. 6 в сведениях о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № <данные изъяты> указано, что с точки н <данные изъяты> до точки н <данные изъяты> и с точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> проходят земли общего пользования. Земли общего пользования в частную собственность при приватизации не передаются. При данных обстоятельствах земельный участок Таскаевой Т.А. как объект недвижимости не должен быть зарегистрирован.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» снять с кадастрового учета земельный участок Таскаевой Т.А.
В судебном заседании Балбеков А.М., его представитель ФИО1 на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Таскаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, предоставила отзыв, с иском не согласна.
Представитель ответчика – ООО «Урал-земля» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Урал-земля» ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что нарушений при проведении межевания не было. Возражения Балбекова А.М. по утверждению границ были сняты решением Саткинского городского суда, которым спор по границе был разрешен.
Представитель Управления Росреестра, кадастра и картографии по Челябинской области по Саткинскому району в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил. (л.д.20)
Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, предоставил отзыв, с иском не согласен. (л.д.16 )
Выслушав мнение истца, представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. В связи с чем судом при рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Таскаева Т.А.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что Балбеков А.М. является собственником земельного участка площадью 690 кв.м. кадастровый №, расположенного на землях сельскохозяйственного значения – для ведения садоводства и огородничества в садоводческом товариществе "<данные изъяты>", по адресу : <адрес>, на основании договора купли -продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности Балбекова А.М. на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись регистрации №.ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.247 т.1 )
Таскаева Т.А. являлась на момент проведения межевания собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный на землях сельскохозяйственного значения - для ведения садоводства и огородничества в садоводческом товариществе "<данные изъяты>, по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Ее право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись № (л.д. 140- 141, 139 т. 1 )
Фактически между сторонами возник спор по установлению границ земельного участка, который согласно ст. 64 ЗК РФ подлежит рассмотрению в судебном порядке.
В силу ст. 64ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что данный спор между Таскаевой и Балбековым был ранее предметом судебного разбирательства.
Согласно решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был разрешен спор по иску Балбекова А.М. к Таскаевой Т.А. об освобождении земельного участка, являющегося землей общего пользования, в садоводческом некоммерческом товарищества «<данные изъяты>» от построек и насаждения, по встречному иску Таскаевой Т.А. к Балбекову А.М., к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об определении границ земельного участка.
Как усматривается из резолютивной части решения суда, суд решил:
Установить границы земельного участка по адресу :<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>, принадлежащий на праве собственности Таскаевой Т.А., и поставить данный участок на кадастровый учет в следующих границах :
Участок № :
От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> см,
От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> см,
От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> см
От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> см.
Участок № :
- со стороны юго –запада участка №, <адрес> : от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> см,
- со стороны юго –запада участка № по <адрес> : от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> см,
- со стороны северо –востока земель общего пользования дорога <адрес> : от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> расстоянием <данные изъяты> см,
Со стороны юго –востока участок №, <адрес> : от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> см,
со стороны северо –запада участок №, <адрес> : от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> см.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество « <данные изъяты>» внести изменения в Генеральный план товарищества земельный участок по <адрес> в границах, установленных данным решением суда.
В удовлетворении исковых требований Балбекову А.М. к Таскаевой Т.А. об освобождении от построек, сооружений и насаждений территорию размером <данные изъяты> м между фронтальной границей земельного участка по <адрес>, и границ по меже между участками <адрес> и <адрес>, в садоводческом некоммерческом товарищества "<данные изъяты>", о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать. (л.д. 79 – 93 т.1)
Как усматривается из мотивировочной части решения, границы установлены в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «УралЗемля» в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90 -91)
Именно данный межевой план истец просит признать недействительным.
Как усматривается из материалов дела, после вступления решения суда в законную силу, вышеуказанное решение суда об установлении границы земельного участка было представлено в ООО «Урал Земля», которое руководствуясь данным решением суда оформило окончательно межевой план ДД.ММ.ГГГГ, данный межевой план передан в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50 )
Как усматривается из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании межевого плана в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, было принято решения № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений о земельном участке с кадастровым номером №. (л.д. 1-2)
В межевом плане в редакции ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, содержится решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу.(л.д. 79 – 95)
Соответственно, после вступления решения суда в законную силу кадастровый инженер вправе был при оформлении межевого дела руководствоваться не возражениями Балбекова А.М., предоставленными кадастровому инженеру до вынесения решения суда, а решением суда об установлении границ земельного участка, вступившим в законную силу.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, работающая в должности кадастрового инженера, пояснила, что межевой план был составлен ею в ДД.ММ.ГГГГ, но был окончательно утвержден в ДД.ММ.ГГГГ, после того, когда вступило в законную силу решение суда об установлении границы. Данным решением суда возражения Балбекова А.М. относительно границы земельного участка были сняты.
Суд считает, что требования Балбекова А.М. о признании недействительным межевого плана по тем основаниям, что границы земельного участка Таскаевой Т.А., с ним как с смежным землепользователем не были согласованы, не обоснованны, так как возникший спор между Балбековым и Таскаевой по границе земельного участка рассматривался в судебном порядке, решением суда границы земельного участка Таскаевой Т.А. были установлены именно в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Уралземля».
Возражения Балбекова относительно границы земельного участка в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончательно было сформировано после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, не влечет признание результатов межевания недействительными, и не свидетельствует о том, что границы между земельными участками истца и ответчика установлены неправильно, так как спор по установлению границы был разрешен в судебном заседании.
Доводы истца о том, что нельзя проводить межевание в зимний период не имеют правого обоснования.
Доводы истца о том, что при межевании было нарушение границ красных линий, установленных градостроительными и архитектурными нормами, также не обоснованы, так как межевание проводилось не в границах поселений, города, а в садоводческом товариществе.
Доводы о том, что в свидетельстве о праве пользования земельным участком Таскаевой Т.А. имеются приписки от руки, данный документ является подложным документом, не являются основанием для признания результатов межевого плана недействительным, так как свидетельство о праве собственности на землю Таскаевой Т.А., которое приобщено в материалы межевого дела и заверено директором ООО «УралЗемля» (л.д. 75- 78) никаких приписок и подчисток не содержит.
Доводы о том, что у земельного участка Таскаевой Т.А. меняются номера кадастровых планов не являются основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка Таскаевой Т.А., так как доказательств нарушения права по этим основаниям истцом не представлено.
Доводы о том, что при межевании были нарушены нормы СНиП 30 -02 – 97, суд считает не обоснованными, так как данные возражения были заявлены Балбековым А.М. при рассмотрении дела гражданского дела № года и им дана надлежащая оценка судом в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из мотивировочной части решения суда доводы Балбекова А.М. о том, что земельный участок Таскаевой Т.А. относится к землям общего пользования суд опроверг, указав, что спорный земельный участок в <данные изъяты> годах был выделен правлением из земель общего пользования и предан во владении сторожам товарищества ФИО4, в последующем земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м. перешел на основании решения правления ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ – владельцем данного участка стала Таскаева Т.А. (л.д. 89)
Удовлетворение требований истца о признании межевого плана, выполненного ООО «УралЗемля», не действительным не привело бы к восстановлению прав истца, так как есть вступившее в законную силу решение суда, которым установлена граница земельного участка именно в соответствии с межевым планом.
Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, как и его межевание, сами по себе не порождают каких –либо прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, так и не являются основаниями возникновения права собственности. Сам по себе кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику Таскаевой Т.А., не может нарушить права истца как землепользователя другого участка. В связи с чем избранный истцом способ защиты нарушенного права не повлечет его восстановление.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Балбекову А.М. к ООО «Урал-земля», к Управлению Росреестра, кадастра и картографии по <адрес>, к Таскаевой Т.А. о признании незаконными действий ООО «УралЗемля» при проведении и составлении межевого плана, о признании межевого плана земельного участка Таскаевой Т.А. недействительным, о признании незаконными действия Управления Росреестра, кадастра и картографии по Челябинской области по Саткинскому району при постановке на учет земельного участка и оформлении права собственности на земельный участок, о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» снять с кадастрового учета земельный участок Таскаевой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий : (подпись) Тарасова Л.Т.
Копия верна.
Судья : Тарасова Л.Т.
Секретарь : Трапезникова О.А.
Решение вступило в законную силу «____»_________2013 года
Судья : Тарасова Л.Т.
