Решение от 12 февраля 2013 года №2-57/2013

    Дело № 2-57/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красновишерск    12 февраля 2013 года
 
    Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Сурановой Е.П., с участием истца Гриньковой А.Н.
 
    представителя ответчика - Товарищества собственников жилья «Нефтяник» Чуйко Л.Г.
 
    при секретаре Симаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Гриньковой А.Н. к Товариществу собственников жилья «Нефтяник» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников жилья «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гринькова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> края, оформленных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Собственниками помещений многоквартирного дома было проведено собрание, при этом данное собрание прошло при отсутствии кворума и в нарушение требований действующего законодательства. Участие в голосовании она принимала, голосовала против. Считает, что решение принято незаконно, поскольку кворум, необходимый для принятия решений отсутствовал, голоса подсчитаны с нарушением норм действующего жилищного законодательства, в протоколе было указано число 124, что не соответствует действительному. Принятое решение нарушает ее права и законные интересы, так как вновь избранный состав правления ТСЖ и председатель правления ТСЖ были избраны незаконно, за принятие решения проголосовало менее половины, следовательно, данное решение нельзя считать законным.
 
    В судебном заседании истица на иске настаивала.
 
    Представитель ответчика Чуйко Л.Г. в судебном заседании исковые требования не поддержала.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Истец Гринькова А.Н., настаивая на удовлетворении требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею, как председателем ТСЖ «Нефтяник», было организовано собрание, которое являлось отчетным за 2011 год. На каждом из 17 подъездов за 10 дней до проведения собрания была размещена информация о дате проведения собрания, его повестка. В доме 240 квартир, на собрании присутствовало 40 человек, для кворума необходимо было присутствие 50% от общего числа собственников, что составляет как минимум 124 человека. В повестке дня значился, в том числе отчет председателя ТСЖ «Нефтяник», а также вопросы об изменении тарифов на коммунальные услуги, о выборах нового состава правления ТСЖ и ревизионной комиссии ТСЖ.
 
    Председателем собрания был избран ФИО4, который предложил избрать новый состав правления ТСЖ. По результатам проведенного собрания председателем ТСЖ была избрана Чуйко Л.Г.
 
    Гринькова А.Н. просит признать решения общего собрания собственников жилья ТСЖ «Нефтяник» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол данного собрания недействительными, ввиду отсутствия кворума, восстановить в должности председателя ТСЖ. При этом не пояснила, какие ее права как собственника жилого помещения были нарушены в результате принятия обжалуемого решения, в чем это выразилось.
 
    Представитель ответчика Чуйко Л.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание жильцов ТСЖ «Нефтяник». Количество присутствующих определялось председателем и секретарем собрания. В жилом <адрес> 240 квартир, из которых 13 находятся в собственности Красновишерского городского поселения Пермского края. Собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в очной форме, повестка данного собрания была размещена у входа в каждый подъезд. Данный порядок извещения собственников о предстоящем собрании предусмотрен ЖК РФ, извещение было размещено за 14 до даты проведения собрания. На данном собрании был избран новый состав правления. Собственники, присутствующие на собрании, проголосовали единогласно по всем кандидатурам, выдвинутым в состав правления.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Нефтяник» инспекцией государственного жилищного надзора<адрес> проводилась внеплановая документарная проверка. В сентябре 2012 года было получено предписание о допущенных нарушениях (численный состав правления превышен на одного члена, подписи, собранные к собранию ДД.ММ.ГГГГ, недействительны), на исправление указанных нарушений ТСЖ «Нефтяник» был предоставлен месячный срок.
 
    Действительно, ДД.ММ.ГГГГ собрание было проведено без кворума, необходимого для принятия решений. В настоящее время все нарушения устранены, проведено общее собрание в форме заочного голосования, принято решение идентичное решению от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании собственников жилья ТСЖ «Нефтяник». За месяц до дня проведения собрания на каждом подъезде была вывешена информация о дате и месте проведения и повестка. Количество собственников жилых помещений определял ФИО4, в доме 240 квартир, для того, чтобы собрание было признано правомочным на нем должно присутствовать более 50% членов ТСЖ, а присутствовало 40 человек. На собрании был принят отчет председателя ТСЖ Гриньковой А.Н., ФИО4 предложил новый состав правления ТСЖ. С новым составом правления ТСЖ жильцы были не согласны. Голосования как такового не было, присутствующие просто слушали то, что происходило, сама она голосовала против, Гринькова А.Н. как председатель ТСЖ участия в голосовании не принимала. По ее мнению никаких прав Гриньковой А.Н. как собственника жилого помещения, нарушено не было.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Гринькова А.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (л.д.29)
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводилось общее собрание собственников жилья ТСЖ «Нефтяник», по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ: принят отчет председателя ТСЖ Гриньковой А.Н., принято решение произвести и оплатить экспертизу отопления в объемах предварительной договоренности в размере <данные изъяты> рублей, утвержден новый тариф на содержание и текущий ремонт 8 рублей за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, остальные тарифы не повышать, финансовые средства, собираемые за капитальный ремонт дома аккумулировать на счете ТСЖ в случае введения обязательной платы за капитальный ремонт, избран новый состав правления ТСЖ, в который вошли жители дома: ФИО6, ФИО7, Чуйко Л.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, утвержден новый ревизор ФИО11, избран председатель нового состава правления ТСЖ «Нефтяник» Чуйко Л.Г. Новому составу правления и председателю приступить к исполнению полномочий с ДД.ММ.ГГГГ. За принятие указанных решений, присутствующие на общем собрании проголосовали единогласно, (л.д. 16-18)
 
    С содержанием указанного протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ «Нефтяник», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласны 125 подписавшихся собственников квартир указанного дома. (л.д. 16-20, 34-39)
 
    Из ответа заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края И.В.Карнауховой следует, что в связи с обращением
 
    Гриньковой А.Н. инспекцией проведена документарная проверка в отношении ТСЖ «Нефтяник», выявлены нарушения ст. 45 ЖК РФ- несоблюдение порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. В отношении ТСЖ «Нефтяник» составлен акт, выдано предписание, установлен срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)
 
    В соответствии с представленным протоколом проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ТСЖ «Нефтяник» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание в форме заочного голосования.
 
    По итогам заочного голосования принято решение: утвержден новый состав правления ТСЖ «Нефтяник» в составе ФИО6, ФИО7, Чуйко Л.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 (проголосовало «за» - 61,9%, «против» -0%, «воздержалось» -2,8%), председателем правления ТСЖ «Нефтяник» избрана Чуйко Л.Г.(проголосовало «за» -63,9%, «против» -0,8%), ревизором ТСЖ «Нефтяник» утверждена ФИО11
 
    Актом проверки инспекции государственного жилищного надзора<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Нефтяник» установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, нарушения устранены, (л.д.32)
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений статьи 46 ЖК РФ, статей 56 и 67 ГПК РФ, истец, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
 
    В соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    В силу пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу пункта 3 статьи 48 Кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно пункту 1 статьи 37 Кодекса, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Гриньковой А.Н. не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия существенных нарушений требований закона при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
 
    По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
 
    Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что совокупность
 
    предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.
 
    Оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение процедурных нарушений, а также о реальном нарушении его прав принятым на собрании решении, не привел.
 
    Доводы Гриньковой А.Н. об отсутствии необходимого кворума при принятии решений общим собранием собственников жилья ТСЖ «Нефтяник», материалами дела не подтверждаются, так как не представлены данные о количестве собственников жилых помещений и членов ТСЖ, точные сведения о числе присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Оспаривая принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения по мотивам, нарушения ее прав и законных интересов, Гринькова А.Н. указала, что они нарушаются принятием решения неполномочным собранием. Кроме того, в судебном заседании сама истица Гринькова А.Н. пояснила, что ее права, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме не нарушены, однако проживание не стало лучше.
 
    Таким образом, не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой нарушение прав истца. Из исследованных в судебном заседании документов, установлено, что Гринькова А.Н. обжаловала в Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края принятое общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решение, в результате проведенной инспекцией проверки нарушения процедуры общего собрания были устранены.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствие доказательств нарушения прав истца принятым общим собранием решением исключает возможность удовлетворения иска. При этом наличие каких-либо нарушений процедуры проведения общего собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется протокол проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ТСЖ «Нефтяник» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оформлены принятые заочным голосованием аналогичные решения по избранию нового состава правления ТСЖ «Нефтяник», председателя правления ТСЖ «Нефтяник», ревизора. Данный протокол и принятые решения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе Гриньковой А.Н. не оспариваются.
 
    Требования истицы о восстановлении ее в должности председателя ТСЖ удовлетворению не подлежат, так как доказательств того, что Гринькова А.Н. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Нефтяник» не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Гриньковой А.Н. в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья «Нефтяник» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилья «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников жилья «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Красновишерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриньковой А.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья                             Е.П. Суранова.