Решение от 04 марта 2013 года №2-57/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                     Дело № 2-57/13-10
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
              04 марта 2013 года г. УфаСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Амирова Д.П.,
 
             при секретаре Нигматуллиной А.Р.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алкечева<ФИО>  к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец  обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 12.09.2012 года в г. Уфа РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки Хонда Цивик, г/н <НОМЕР>,  принадлежащего истцу, и автомобилем марки Шкода Фабия, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Рамазановой<ФИО> В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Рамазанова<ФИО>, управлявший автомобилем марки Шкода Фабия, г/н <НОМЕР>, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СОГАЗ». В связи с этим истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере 50 770 руб. 85 коп. Однако, не согласившись с данной суммой, истцом была проведена независимая оценка ущерба, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73 864 руб. 65 коп. Истец просит суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере 23 093 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере 2 500 руб.00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 245 руб. 00 коп.
 
             В судебном заседании представитель истца Исбагамбетов<ФИО>, действующий по доверенности № 11-5741 от 31.10.2012 года, исковые требования уточнил, а именно  от возмещения убытков, выраженных в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере 23 093 руб. 00 коп и от штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы отказался. Остальные требования просил взыскать в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении.
 
            Представитель ответчика ОАО  «СОГАЗ» Кожевников<ФИО> действующий по доверенности № 5/12 от 29.03.2012 года, исковыетребования не признал,  просил в иске отказать.       
 
             Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
             Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон РФ О защите прав потребителей.
 
             В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты госпошлины освобождены... потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
             В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
            Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
           Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца автомобилю марки Хонда Цивик, г/н <НОМЕР>.
 
           Согласно экспертного отчета № РС1209/03 от 20.09.2012 года, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП Нафиков<ФИО>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 73 864 руб. 65 коп. За проведение оценки истцом было выплачено 2 500 руб. 00 коп. Установлено, что ответчик ОАО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 50 770 руб. 85 коп., согласно акту № ВВВ№0586093161D001 14010 от 28.09.2012. На основании определения суда от 29 января 2013 года былапроведена повторная экспертиза ИП ПилипенкоВ.В., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 61 363 руб. 00 коп.
 
    Установлено, что ОАО «СОГАЗ» выплатило добровольно убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере 12 092 руб. 15 коп., согласно платежному поручению № 1814 от 01.03.2013 года<ДАТА>
 
            В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
           На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
          В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
         Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца расходы по проведению оценки в размере  2 500 руб. 00 коп.
 
         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере  400 руб. 00коп.  в доход государства.
 
          В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 245 руб. 00 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).
 
        Учитывая изложенное  и  руководствуясь ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
          Иск Алкечева<ФИО>  к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
          Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Алкечева<ФИО>  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 245 руб. 00 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.00 коп.
 
          Взыскать с ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.  в доход государства.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.
 
 
                          Мировой судья Д.П. Амиров