Решение от 07 марта 2013 года №2-57/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-29-57/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12.6pt" align=center
 
    07 марта 2013 года                                                             г. <АДРЕС>         
 
 
    Мировой судья судебного участка № 29 Волгоградской области Костюкович И.Н.,
 
    с участием представителя истца Кривовой Ю.А., действующей на основании доверенности <ДАТА2>
 
     представителя истца Мейснер О.Е, действующей на основании доверенности <ДАТА1>
 
    ответчиков Хорунова А.Ю., Хоруновой И.В.,
 
    при секретаре Поповой А.А.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хорунову <ФИО1>, Хоруновой <ФИО2>, Хоруновой <ФИО3>, Дикаревой <ФИО4>, Лукоянову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
              Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, указывая, что ответчик Хорунов А.Ю. является собственником  жилого помещения расположенного по адресу<АДРЕС>, также в указанной квартире зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи собственника: Хорунова И.В., Дикарева А.Ю., Лукоянов А.Ю., и несовершеннолетний Дикарев Н.М.,<ДАТА3> рождения. Ответчики допустили задолженность по коммунальным услугам за период  с  апреля 2011 года по  январь 2013 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец просит взыскать солидарно с  ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
             В последствии представитель истца Самсонов И.Н., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, выданной сроком на 3 года (л.д.29) - <ДАТА5> уточнил заявленые  исковые требования, просил взыскать с Хорунова А.Ю., Хоруновой И.В., Хоруновой Н.А., Дикаревой А.Ю., Лукоянова А.Ю. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате за коммунальные услуги за 8 месяцев (март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2011 года и ноябрь 2012 года (л.д.42).
 
              В ходе судебного заседания  представитель  истца Кривова Ю.А., действующая на основании доверенности <ДАТА2>  заявленные исковые требования уточнила, суду пояснила, что просит взыскать солидарно с Хорунова А.Ю., Хоруновой И.В., Хоруновой Н.А., Дикаревой А.Ю., Лукоянова А.Ю. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате за коммунальные услуги за  январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2011 года в размере 26 148 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
               Представитель истца Мейснер О.Е., действующая на основании доверенности <ДАТА1> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Кроме того, суду пояснила, что ответчик несвоевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности, ответчиком жилищно-коммунальные услуги  за январь, февраль, март, апрель, май,  июнь, июль 2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма оплаченная ответчиками  <ДАТА6> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которой были удержана пеня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку ранее у ответчиков также имелась задолженность за 2010 год, а сумма  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> была перенесена на сентябрь 2010 года в счет погашения задолженности. За период с января по март 2011 года, включительно, оплата жилищно-коммунальных услуг, ответчиками не производилась. Следующая оплата в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была произведена ответчиками в октябре 2011 года, данная сумма была  направлена на погашение  задолженности за август, сентябрь, октябрь 2011 года. В последствии ответчиками текущие платежи осуществлялись своевременно. Сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в декабре 2012 года была перечислена из банка, в погашении задолженности  взысканной на основании решения суда от <ДАТА7>
 
              Ответчики Хорунов А.Ю. и Хорунова И.В. в судебном заседание, исковые требования признали частично, суду пояснили, что действительно допущена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг,  но в меньшем размере, чем  заявлено истцом.
 
               Ответчики Хорунова Н.А., Дикарева А.Ю., Лукоянов А.Ю<ФИО5>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебный участок не поступало.
 
               Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика <ФИО6>,
 
     Хорунову И.В., мировой судья находит исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>о взыскании задолженности по коммунальным услугам, подлежащими удовлетворению частично.
 
              В силу ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.    
 
               Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных - правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
             На основании ст. 155 ЖК, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР> плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Хорунов А.Ю. является собственником жилого помещения расположенного по адресу<АДРЕС>, в котором кроме него зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи собственника: Хорунова И.В., Дикарева А.Ю., Лукоянов А.Ю., и несовершеннолетний Дикарев Н.М.,<ДАТА3> рождения. (л.д.5, 13).
 
    Согласно  расчета  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.7-12) реестра платежей (л.д.62), акта сверки начислений и оплат коммунальных услуг  (л.д.64), сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период за январь, февраль, март, апрель, май,  июнь, июль 2011 года составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              На основании решения мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от <ДАТА9> <НОМЕР> с Хорунова <ФИО7>, Хоруновой <ФИО3>, Дикаревой <ФИО4>, Лукоянова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2010 по 01 января 2011 года в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а также возврат госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Данное решение вступило в законную силу (л.д. 59).
 
                Постановлением судебного пристава исполнителя от <ДАТА12>, исполнительное производство <НОМЕР>-76/11 о взыскании задолженности  с <ФИО8> в пользу  ООО «Управляющая компания «Слободское  жилищное хозяйство» прекращено в связи с фактическим исполнением ( л.д.43), что также подтверждается квитанцией (л.д.46).
 
              Как усматривается их представленных  ответчиком квитанций об оплате жилищно- коммунальных услуг, ответчиками  <ДАТА6> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.45), из которой были удержана пеня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку ранее у ответчиков также имелась задолженность за 2010 год, а сумма  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> была перенесена на сентябрь 2010 года в счет погашения задолженности.
 
            Однако, данная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> не должна учитываться  в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги  за сентябрь 2010 года, поскольку  уже была взыскана решением суда и подлежит вычету из суммы задолженности.
 
             Следующая оплата в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была произведена ответчиками в октябре 2011 года, что подтверждается квитанцией об оплате от <ДАТА13> (л.д.48), данная сумма была  направлена на погашение  задолженности за август, сентябрь, октябрь 2011 года.
 
               Как усматривается из расчета задолженности, сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в декабре 2012 года была перечислена из банка, в счет погашения задолженности,  взысканной на основании решения суда от <ДАТА9>(л.д.65, 11).
 
               Таким образом, задолженность ответчиковза период с января по март 2011 года, включительно, по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
              Из суммы задолженности  необходимо исключить  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанную в расчете  как учтенную за сентябрь 2010 года (л.д.9), а также сумму переплаты за январь 2012 года, не учтенную в  ноябре 2011 года в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  и сумму переплаты за  май 2012 года,  не учтенную в апреле 2012 года в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей(л.д.11), таким образом задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг  за январь, февраль, март, апрель, май,  июнь, июль 2011 года составляет   <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             С учетом изложенного, мировой судья считает, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат  частичному удовлетворению, поскольку ответчик Хорунов А.Ю. как собственник жилого помещения, и ответчики Хорунова И.В., Хорунова Н. А., Дикарева А.Ю., Лукоянов А.Ю. как дееспособные члены  семьи собственника  обязаны нести  бремя по его содержанию, взыскав солидарно с ответчиков сумму задолженности за коммунальные услуги в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 21 732 рубля 21 копейка, отказав в части взыскания задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
            Доводы ответчиков, что сумма в размере  10000 рублей, уплаченная в <ДАТА14>, не была учтена истцом  в счет погашения задолженности, судом  не может быть признаны обоснованными, поскольку данная сумма была  учтена судом при вынесении решения от <ДАТА15> (л.д.59, 47) в счет погашения задолженности за период с  <ДАТА10> года по <ДАТА11>.
 
            Также ответчиком Хоруновой И.В. было предоставлено свидетельство о праве собственности от <ДАТА18>, согласно которого  <АДРЕС>, находится в долевой собственности Дираевой <ФИО4>, Хоруновой <ФИО2>, по ? доли(л.д.49-50), и брачный договор от <ДАТА19>  между  <ФИО6>и Хоруновой <ФИО9>, , в соответствии с которым п. 1.6 -супруг не несет ответственности по сделкам, совершенным другим супругом без его письменного согласия(л.д.51-53), однако, как пояснили ответчики в ходе судебного заседания  данный пункт не распространяется на обязательства, возникшие до его составления, и судом, обстоятельства указанные в данных документах, при вынесении решения, не учитываются, так как  период задолженности по жилищно-коммунальным услугам, образовался до возникновения вышеуказанных обстоятельств.
 
     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
              С учетом взысканных сумм, с ответчиков подлежит к взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, отказав в части уплаты госпошлины в размере 139 рублей  97 копеек.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Хорунову <ФИО1>, Хоруновой <ФИО2>, Хоруновой <ФИО3>, Дикаревой <ФИО4>, Лукоянову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Хорунова Андрея Юрьевича, Хоруновой <ФИО2>, Хоруновой <ФИО3>, Дикаревой <ФИО4>, Лукоянова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, а всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>копеек, отказав в части взыскания задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен  <ДАТА20> в 17 часов 00 минут. 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                  <ФИО10>