Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-572-14
К делу № 2-572-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2014 года г. Новороссийска
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П.,
с участием представителя истца по доверенности Зелененко Е.Н. - Зелененко В.В., его адвоката по ордеру Исмаилова Э.Л.,
ответчика Гаврилюк А.А.,
представителя соответчика по доверенности Гаврилюк М.А. - Гаврилюк А.А.,
при секретаре Озерове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелененко Е. Н. к Гаврилюк А. АлексА.не, Гаврилюк М. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Зелененко Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гаврилюк А.А. двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., моральный вред 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 397,92 руб., а также судебные расходы.
Истица уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с Гаврилюк А.А. сумму задатка в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7963,54 руб., а также судебные расходы на представителя 25 000 руб. и госпошлину.
В обоснование измененных исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Гаврилюк А.А. было заключено соглашение о задатке по купле-продаже жилого помещения общей площадью 62.7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. был уплачен истицей Гаврилюк А.А.. Срок действия соглашения о задатке был определен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства Гаврилюк А.А. не выполнила. От возвращения денежных средств уклоняется. На контакт не идет и избегает истицу. В настоящее время Гаврилюк А.А. сдает квартиру в наем посторонним людям и получает прибыль.
Договор купли-продажи недвижимости сторонами заключен не был.
При таких условиях следует признать, что основное обязательство отсутствует. Следовательно, отсутствует и акцессорное обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке не заключено.
Поскольку данная сумма не является задатком, так как основное обязательство отсутствует и договор составлен с нарушением закона, то согласно ч.3 ст. 380 в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
По причине судебных споров между ответчицей и ее супругом истица никаким образом не смогла бы приобрести данную квартиру по причине наличия обременения наложенного определением Приморского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения по иску Гаврилюк М.А. к Гаврилюк А.А. о разделе имущества супругов в виде недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>.
Именно по причине продажи спорного имущества и обременения по вине ответчицы, которая ввела истцу в заблуждение относительно спора по квартире, сделка не смогла быть завершена и не прошла государственную регистрацию. Следовательно, сумма полученная ответчиком - аванс в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей который должен быть возвращен, так как основной договор купли-продажи заключен не был.
Поскольку принадлежащие истице денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей находятся у Гаврилюк А.А. со дня истечения срока действия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 963 руб. 54 коп..
В судебном заседании представитель истца и его адвокат иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Ответчик Гаврилюк А.А. с иском не согласилась, поскольку сделка не состоялась по вине истицы, которая отказалась от ее покупки. Поэтому задаток в размере 50 000 руб. она возвращать не должна. Также ответчица пояснила, что квартиру истице она продавала находясь в браке с Гаврилюк М.А.. Он давал согласие на заключение сделки и полученный задаток в размере 50 000 руб. был потрачен на общие нужды семьи. Поэтому требования истицы должны быть предъявлены к им обоим. Кроме того, просила снизить расходы истицы на представителя до разумных пределов.
Представитель ответчика Гаврилюк М.А. - Гаврилюк А.А. просил в иске отказать, поскольку Гаврилюк М.А. соглашение о получении задатка с истицей не заключал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей Гаврилюк А.А. было заключено соглашение о задатке по купле-продаже жилого помещения общей площадью 62.7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. был уплачен истицей Гаврилюк А.А.. Срок действия соглашения о задатке был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Основной договор купли-продажи недвижимости в указанный в соглашении строк сторонами заключен не был.
В соответствии с ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Часть 3 вышеназванной статьи гласит, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Несмотря на то, что сумма переданная истицей ответчику по соглашению о задатке в размере 50 000 рублей названа задатком, суд признает ее авансом, поскольку основного договора купли-продажи между сторонами не заключалось, а задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, как это вытекает из буквального толкования положений вышеприведенной ст. 380 ГК РФ.
В связи с тем, что основной договор, сторонами заключен не был, не зависимо по чьей вине, то обязательства, предусмотренные соглашением о задатке, следует считать неисполненными.
Сумма аванса в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по соглашению, подлежит взысканию в пользу истицы на основании ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Поскольку ответчики Гаврилюк М.А. и Гаврилюк А.А. на момент заключения соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке и Гаврилюк М.А. дал своей супруге нотариальное согласие на продажу спорной квартиры, то суд считает возникший долг общим обязательством супругов. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками расторгнут, долг с них подлежит взысканию в равных долях по 25 000 руб. с каждого.
Согласно ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно, указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, следовательно, проценты за пользование денежными средствами с суммы 50 000 руб. составляют: период просрочки (срок указанный в соглашении о задатке) с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.2014=695 (дней). Итого проценты в соответствие с законом за указанный период времени составляют: (50000) * 695 * 8.25/36000 = 7963 руб. 54 коп. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3 981,77 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб., потраченные на представителя, однако суд с учетом сложности дела, руководствуясь принципом разумности, считает снизить их до 15 000 руб..
Согласно квитанции истцом уплачена госпошлина по делу в размере 3 322 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.
Всего размер судебных расходов составляет 18 322 руб., и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 9 161 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зелененко Е. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Гаврилюк А. АлексА.ны в пользу Зелененко Е. Н. сумму аванса в размере 25 000 руб., проценты 3 981,77 руб., судебные расходы 9 161 руб., а всего 38 142 (тридцать восемь тысяч сто сорок два) 77 руб..
Взыскать с Гаврилюк М. А. в пользу Зелененко Е. Н. сумму аванса в размере 25 000 руб., проценты 3 981,77 руб., судебные расходы 9 161 руб., а всего 38 142 (тридцать восемь тысяч сто сорок два) 77 руб..
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2014 года
Судья А.П. Атрощенко
