Решение от 30 июля 2013 года №2-572-13

    Дело № 2-572-13
 
                                                      РЕШЕНИЕ
 
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кировский районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего Наплавковой Е.А.,
 
    при секретаре Клоповой Е.А.,
 
    с участием прокурора Ким Д.Ю.
 
    с участием адвокатов Сердюк Ю.И. и Большакова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
 
                                                                          30 июля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Черепанова А.В. к Лукьянову П.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    Черепанов А.В. обратился в суд с иском к Лукьянову П.А. о компенсации материального и морального вреда, причиненных преступлением, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что приговором Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, и приговорен к ... лишения свободы.
 
    В результате преступления истцу ответчиком причинен тяжкий вред здоровью, и он полностью потерял зрение на левый глаз.
 
    Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении, ему проведено ... операции. Далее он проходил длительное амбулаторное лечение, затем были проведены еще ... операции, всего лечение составило ... дней.
 
    Истцом понесены затраты на приобретение лекарственных средств и платные медицинские исследования на сумму соответственно ... рублей, объявление в газету – ... рублей; расходы на бензин на поездки в медицинские учреждения – ... рублей; услуги представителя – ... рублей; а всего ... рублей.
 
    Кроме того, за счет средств работодателя сумма пособия за ... дней составила ... рубля. Но поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, то доходов не имел, соответственно, указанная сумма является для истца упущенной выгодой.
 
    Также для выполнения работ, связанных с предпринимательской деятельностью истец понес расходы по оплате аренды нежилого помещения по <адрес>, в сумме ... рубля, оплату охраны помещения ... рубля, техническое обслуживание пожарной сигнализации ... рублей, коммунальные услуги ... рубля, а всего ... рублей.
 
    Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... рублей, упущенную выгоду в сумме ... рубля и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Черепанов А.В. и его представитель адвокат Сердюк Ю.И., поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Лукьянов П.А. извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя Большакова И.В., возражал против заявленных требований, полагая сумму возмещения материального и морального вреда слишком завышенной. Требования об оплате охраны и пожарной сигнализации помещения по договору аренды, оплату бензина считает необоснованными( л.д.64).
 
    Представитель ответчика адвокат Большаков И.В. с иском не согласился, указывая, что ответчик уже понес уголовную ответственность за содеянное, компенсировал моральный вред в сумме ... рублей. Кроме того, полагал, что расходы за бензин на поездки в медицинские учреждения, расходы на лекарства и подачу объявления в газету не подтверждены истцом. Далее, истцом не подтверждена обоснованность упущенной выгоды и ее размер.
 
    Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы настоящего дела и уголовного дела, проверив медицинские документы, заслушав заключение пом.прокурора Ким Д.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, измененным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ и приговорен к ... лишения свободы( л.д. 267-268,307-312 дело №***).
 
    Преступление имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ... Лукьянов П.А., находясь на обочине дороги, напротив <адрес>, возле автомашины, принадлежащей Черепанову А.В., в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Черепанову А.В. один удар кулаком в область левого глаза, причинив Черепанову А.В. травму левого глаза в виде контузии тяжелой степени,которая расценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Поскольку факт причинения вреда здоровью Черепанова А.В. в результате незаконных действий ответчика был установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд признает, что имеются правовые основания для возмещения истцу материального и морального вреда.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗКО « Кемеровская областная клиническая офтальмологическая больница» с диагнозом «... ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗКО « Кемеровская областная клиническая офтальмологическая больница» с диагнозом ...»( л.д. 44 дело №***).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в последующем Черепанов А.В. проходил амбулаторное лечение у окулиста, имел консультации невролога, как последствия перенесенной ....
 
    Лечащий врач рекомендовал истцу охранительный режим, наблюдение по месту жительства, решить вопрос о хирургическом лечении.
 
    Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил многочисленные доказательства, представленные истцом в подтверждение отдельных составляющих причиненного ему ущерба.
 
    Судом в полной мере исследованы назначения врачей истцу медицинских лекарств, которые были приобретены истцом и использованы в его лечении в условиях стационара и амбулаторно, а именно, ... и другие, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму... и платные медицинские услуги на сумму ... рублей, что подтверждается квитанциями, чеками, медицинскими документами, представленными суду.
 
            Свидетель ФИО1 пояснила, что список лекарственных средств и платных назначений составлен ею на основании медицинских карт, в объем назначенного лечения не включены лекарственные средства, которые бы использовались при лечении имеющихся у Черепанова А.В. иных заболеваний, в частности, остаточных явлений ... от ДД.ММ.ГГГГ.( выписка из мед. карты №***).
 
            В указанной части ответчиком возражений не представлено.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
 
    Требования о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в сумме ... руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Суд исходит из того, что указанные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу, по квитанции произведены свидетелем ФИО1, но за счет доходов ИП Черепанова А.В., о чем она пояснила в суде, и не оспаривалось стороной ответчика, соответственно, возмещаются не по нормам статей 130, 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а подлежат оплате в рамках рассматриваемого гражданского дела.
 
    С учетом размера оказанных потерпевшему Черепанову А.В. услуг адвокатом Сердюк Ю.И. в рамках уголовного дела, участия в судебных заседаниях, условий договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве между адвокатом Сердюк Ю.И. и ФИО1 об участии в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего Черепанова А.В. ( л.д. 11-13), суд полагает обоснованным размер убытков, понесенных истцом на сумму ... рублей.
 
    Таким образом, суд полагает, что с Лукьянова П.А. в пользу Черепанова А.В. подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба ... рублей( ...).
 
    Из представленного суду договора №*** аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МБОУДОД « Центр развития творчества детей и юношества Кировского района» обязался предоставить в аренду ИП Черепанову А.В. нежилое помещение по <адрес> для размещения автомастерской. Стороны договора определили, что арендатор ИП Черепанов оплачивает арендную плату, содержит объект и прилегающую к нему территорию, производит за свой счет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные и иные платежи( л.д. 16). Указанные обязанности истцом исполнены в части оплаты аренды в сумме ... рубля, охраны помещения на сумму ... рубля, технического обслуживания пожарной сигнализации ... рублей, коммунальные услуги ... рубля ( л.д. 39-46).
 
            Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО1 следует, что указанные платежи внесены, поскольку сыновья ИП Черепанова А.В., как работники ИП осуществляли деятельность в арендуемой автомастерской.
 
             Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленный договор в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что исполнение обязанностей арендатора по указанному договору состоит в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.
 
            Истцом представлены чеки по оплате за бензин и расчет затрат на поездки в медицинские учреждения, всего на сумму ... рублей, которые оспаривались ответчиком как необоснованные.
 
    Суд полагает, что требование истца о взыскании расходов за топливо по квитанциям, в которых указана дата заправки, марка бензина и сумма к оплате, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Так, из материалов дела не следует, что представленные истцом квитанции об оплате за бензин бесспорно относятся именно к затратам на поездки в медицинские учреждения, и на машинах, принадлежащих истцу или членам его семьи. Кроме того, истцом и свидетелем пояснялось, что оплату бензина производили их сыновья.
 
    По мнению суда не подлежат оплате ... рублей за объявление в газете от ДД.ММ.ГГГГ об установлении очевидцев происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что заявление Черепанова А.В. о привлечении к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3 дело №***).
 
    В силу действующих норм уголовно-процессуального законодательства, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств(ст. 86 УПК РФ).
 
    Таким образом, законодателем не вменены в обязанности потерпевшего установление очевидцев преступления.
 
    Суд приходит к выводу, что требование об оплате расходов на топливо, объявление в газету, достоверными доказательствами истцом, с позиции ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено.
 
    Кроме того, на основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В том числе, избирая способ защиты гражданских прав( ст. 12 ГК РФ).
 
    Истцом заявлено о взыскании упущенной выгоды в сумме ... рубля, которая определена им, как сумма пособия по « больничным листам»( л.д. 17-33).
 
    В соответствии со ст. 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и уплачивают за себя страховые взносы.
 
    Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных Законом N 255-ФЗ.
 
    Лица, добровольно вступившие в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты страховых взносов в течение периода, определенного ст. 4.5 Закона N 255-ФЗ, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, при условии уплаты ими страховых взносов.
 
         Из объяснений истца следует, что договоры добровольного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, им как индивидуальным предпринимателем не заключались. Возмещение оплаты сумм «больничных», которые начислены истцом самим себе из расчета средней заработной платы, которая также не может быть начислена индивидуального предпринимателю, поскольку он не являлся работником своего предприятия( л.д. 66,69), а выступает налогоплательщиком и работодателем по отношению к наемным работникам. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды, как то заявлено истцом в сумме оплаты листков нетрудоспособности на ... рубля, не имеется.
 
                         Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
            В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
 
    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
 
    При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
 
    Учитывая данные разъяснения, то, что суд дважды выносил на обсуждение вопрос о размерах взысканий, предлагал представить истцу расчет и его обоснование по нормам ГК РФ, отсутствие иных требований в части возмещения вреда здоровью, по которым так и не представлялось доказательств, и не являющимися предметом судебного разбирательства, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.
 
    В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, умышленные действия причинителя вреда, степень тяжести полученных Черепановым А.В. травм, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
 
    С учетом ранее внесенных ответчиком в возмещение ущерба, определенной ответчиком и его представителем как суммы компенсации морального вреда на ... рублей, суд присуждает ко взысканию в пользу истца ... рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей, т.е. пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований на ... рублей и не подлежащих оценке в части компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Черепанова А.В. к Лукьянову П.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
               Взыскать с Лукьянова П.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Черепанова А.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
                Взыскать с Лукьянова П.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
               В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
 
                 Председательствующий:
 
                 Мотивированное решение принято 05.08.2013 г.