Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 2-5719/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 2-5719/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя Клюквина М.В. по ордеру адвоката Соловьева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чингиной А. А.ы к Клюквину А. В., Клюквину М. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
Чингина А.А. обратилась в суд с иском к Клюквину А.В., Клюквину М.В. в связи с тем, что Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клюквин А.В. признан виновным в совершении двух преступлений по чN ст. N УК РФ, одного преступления по чN ст. N УК РФ, а Клюквин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чN ст. N УК РФ, преступления чN ст. N УК РФ. Гражданский иск Чингиной А.А. был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 2485000 руб.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не являлся в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель Клюквина М.В. по ордеру адвокат Соловьев А.Е. в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела N, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление Чингиной А. А.ы к Клюквину А. В., Клюквину М. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Разъяснить Чингиной А. А.е, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.
Судья И.А. Шишкарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
