Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 2-5715/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 2-5715/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Павловой В.А.,
с участием представителя истца Наумовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Р.С. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Наумова Р.С. обратилась в суд с настоящим иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес>, на котором она возвела самовольную пристройку к жилому дому, общей площадью 5,6 кв.м (лит.а1). На основании изложенного, истец просила суд сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, с учетом самовольной пристройки лит.а1, площадью 5,6 кв.м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30 мая 2019 года.
Определением Советского районного суда города Брянска от 25 сентября 2019 города к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска.
Представитель истца Наумова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Судебные расходы оставила за собой.
Истец Наумова Р.С., представители ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщены.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела без участия неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Наумовой Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 673 кв.м, расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... от <дата>.
Принадлежащий истцу земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства.
Также истцу Наумовой Р.С. принадлежит жилой дом, общей площадью 61,7 кв.м, расположенный <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом, истцом Наумовой Р.С. к указанному дому возведена пристройка: лит.а1, площадью 5,6 кв.м (веранда), без разрешительной документации.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки.
Так, из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска N11125 от 09 ноября 2018 года, следует, что строительство пристроек осуществлялось без разрешающих документов, т.е. самовольно; разъяснено, что признание права собственности на самовольные постройки производится в судебном порядке.
В соответствии с заключением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N16621-ПР от 12.08.2019г. конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки лит.а1 к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка лит.а1 не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки лит.а1 к жилому дому <адрес> позволяет дальнейшую ее эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.
Данное техническое заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, составлено с выходом на место объекта недвижимости, оснований не доверять мотивированным выводам заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.
В акте обследования земельного участка от 06.08.2019г., выполненном ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" указано, что самовольная пристройка лит.а1 удовлетворяет требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".
Таким образом, судом установлено, что возведенная Наумовой Р.С. самовольная постройка к жилому дому <адрес> выполнена без нарушений градостроительных и строительных норм, правил, не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Сведений о наличии спора о праве на самовольные пристройки у суда не имеется.
Вместе с тем, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.
В связи с чем, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, с учетом самовольной пристройки лит.а1, площадью 5,6 кв.м, в соответствии с техническим паспортом ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 30 мая 2019 года.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумовой Р.С. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 75,8 кв.м, жилой площадью 49,9 кв.м, с учетом самовольной пристройки лит.а1, площадью 5,6 кв.м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30 мая 2019 года, составленным ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация".
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
