Решение от 28 февраля 2014 года №2-57/14

Дело № 2-57/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 28 февраля 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
 
    с участием: истца Гимадиевой Ф.Г., ответчика Шарафиева Р.Р., представителя МО МВД России «Вятскополянский» ФИО,
 
    при секретаре Сабирзяновой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиевой Ф.Г. к Стяжкину В.М., Запивахину А.Л., Шарафиеву Р.Р. о возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гимадеева Ф.Г. обратилась в суд с иском к Стяжкину В.М., Запивахину А.Л., Шарафутдинову Р.Р. о возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Краснополянский ПП МО МВД России «Вятскополянский» с заявлением о хищении в ДД.ММ.ГГГГ года из ее жилища гражданкой ФИО материальных ценностей. По результатам проведенной проверки сотрудник ПП «Краснополянский» Запивахин А.Л. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. Впоследствии данное постановление было отменено Вятскополянским межрайпрокурором. По результатам проведенной по жалобе Гимадиевой Ф.Г. служебной проверки за неполноту проведения первоначальных проверочных мероприятий по материалу доследственной проверки сотруднику МО МВД России «Вятскополянский» Запивахину А.Л. объявлен устный выговор, за ненадлежащий контроль над соблюдением подчиненными сотрудниками требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел по направлению ОРД, начальнику ПП «Краснополянский» Стяжкину В.М. также объявлен устный выговор. ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Вятскополянский» по заявлению Гимадеевой Ф.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
 
    В результате незаконного бездействия сотрудников полиции Стяжкина В.М., Запивахина А.Л., Шарафутдинова Р.Р. истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец просит взыскать с ответчиков в размере х рублей с каждого.
 
    При рассмотрении гражданского дела Гимадеева Ф.Г. отказалась от исковых требований к Шарафутдинову Р.Р., в связи с чем определением суда от 14.02.2014 г. производство по делу в данной части прекращено.
 
    Определением суда от 14.02.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шарафиев Р.Р.. Гимадиева Ф.Г. пояснила, что Шарафиев Р.Р. также принимал участие в проведении проверки по ее заявлению, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме х рублей.
 
    Участвующие в рассмотрении дела ответчики – сотрудники МО МВД России «Вятскополянский» Стяжкин В.М., Запивахин А.Л., Шарафиев Р.Р. исковые требования не признали, пояснили, что они являются ненадлежащими ответчиками, Шарафиев Р.Р. также пояснил, что не принимал участия в проведении проверки по заявлению Гимадеевой Ф.Г.
 
    Ответчики Стяжкин В.М. и Запивахин А.Л. представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.
 
    Суд, учитывая доводы сторон, мнение представителя третьего лица - МО МВД России «Вятскополянский» ФИО, представителя третьего лица - Управления федерального казначейства по Кировской области ФИО, представителя третьего лица - УМВД России по Кировской области ФИО, просивших в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Гимадиева Ф.Г. обратилась в ПП «Краснополянский» МО МВД России «Вятскополянский» с заявлением о хищении в ДД.ММ.ГГГГ из ее жилища гражданкой ФИО материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Вятскополянский» Запивахин А.Л. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гимадиевой Ф.Г. ввиду отсутствия события преступления. Постановлением заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление оперуполномоченного Запивахина А.Л. отменено как незаконное, проверочный материал направлен в МО МВД России «Вятскополянский» для дополнительной проверки. После проведения дополнительной проверки оперуполномоченным Запивахиным А.Л. ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Вятскополянского межрайпрокурора постановление оперуполномоченного Запивахина А.Л. отменено как незаконное, материалы возвращены на дополнительную проверку по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МО МВД России «Вятскополянский» в отношении неустановленного лица вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гимадиева Ф.Г. обратилась с жалобой на бездействие сотрудников МО МВД России «Вятскополянский» по ее заявлению о совершенном преступлении. По результатам проведенной УМВД России по Кировской области проверки за неполноту проведения первоначальных проверочных мероприятий по материалы доследственной проверки сотруднику полиции Запивахину А.Л. объявлен устный выговор, за ослабление контроля над соблюдением подчиненными сотрудниками требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел по направлению ОРД, начальнику ПП «Краснополянский» майору полиции Стяжкину В.М. также объявлен устный выговор.
 
    В результате нарушения указанными лицами требований уголовно-процессуального закона истице причинен моральный вред, выраженный в негативных психических реакциях, которые истица перенесла в связи с умалением ее прав, как заявителя.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит - возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Таким образом, органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, в данном случае является Министерство финансов РФ, которое является единственным надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Поскольку органы следствия и дознания финансируются за счет средств федерального бюджета, возмещение ущерба, причиненного в случаях, предусмотренных ст. 1070, производится органами Федерального казначейства за счет средств федерального бюджета.
 
    При рассмотрении дела Гимадиева Ф.Г. отказалась предъявлять исковые требования к надлежащему ответчику, что подтверждается ее заявлением, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что сотрудник МО МВД России «Вятскополянский» Шарафиев Р.Р. не принимал участие в проведении проверки по заявлению Гимадиевой Ф.Г. о совершенном преступлении, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья Д. Е. Анисимов
 
-
 
-в