Решение от 20 января 2014 года №2-57/14

Дело № 2-57/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 января 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,
 
    при секретаре - Шония З.В.,
 
    с участием:
 
    представителя ГУ УПФ РФ - С.
 
    по Предгорному району (по доверенности),
 
    судебного пристава-исполнителя
 
    Предгорного районного отдела УФССП России по СК – Х.
 
    (по удостоверению),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в ст. Ессентукской гражданское дело по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении М.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении М.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ
№ 212 индивидуальный предприниматель М. зарегистрирована в Управлении ПФР по Предгорному району Ставропольского края в качестве плательщика страховых взносов (регистрационный номер в ПФР <данные изъяты>). Плательщики страховых взносов, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. В нарушение требований ФЗ
№ 212 индивидуальный предприниматель М. своевременно и в полном объеме не уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, в результате чего образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 22 ФЗ № 212 плательщику страховых взносов направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 17.06.2012 года. Однако, недоимка по страховым взносам и пени М. не погашена. В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 20 ФЗ № Управлением ПФР по Предгорному району Ставропольского края принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предгорным районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в отношении М. возбуждено исполнительное производство № и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. До настоящего времени М. требования судебного пристава-исполнителя не исполнила в добровольном порядке, не обращалась в Управление ПФР по Предгорному району Ставропольского края для урегулирования возникшей задолженности. Частью 4 ст. 67 ФЗ № 229 установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Установление для М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Управления ПФР по Предгорному району Ставропольского края не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений, так как в соответствии со ст. 5 и п. 1 ст. 16 Федерального закона № 167-ФЗ государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам ПФР перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику – индивидуальному предпринимателю М..
 
    В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ по Предгорному району – С., действуя по доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо – М,, в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения заявления, направленные ей извещения о необходимости явиться за получением заказной корреспонденции, содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировала, что подтверждено данными услуг почтовой связи и возвратом корреспонденции суду в связи с истечением срока хранения.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
 
    Поэтому суд расценивает действия М. как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины её неявки в суд неуважительными.
 
    Суд, с согласия представителя заявителя, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.
 
    Судебный пристав исполнитель Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – Х., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. было возбуждено исполнительное производство № и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. С постановлением о возбуждении исполнительного производства М. была ознакомлена, о чем имеется её собственноручная подпись на постановлении. До настоящего времени, должником долг не погашен. Не возражает против удовлетворения требований УПФ РФ по Предгорному району.
 
    Заинтересованное лицо – УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилось, предоставив суду отзыв на заявление, из содержания которого также усматривается просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по Ставропольскому краю.
 
    Суд, с учетом мнения представителя заявителя вынес определение о рассмотрении гражданского дела об ограничении выезда за пределы РФ по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон по заявлению, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинные материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлены организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.
 
    Обязательное пенсионное страхование, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» – это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.
 
    Статьей 4 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определены субъекты обязательного пенсионного страхования, которыми являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе и индивидуальные предприниматели.
 
    Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212
 
    «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
 
    Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с ч.1 ст.14 указанного выше ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
 
    Согласно ст. 13 этого ФЗ стоимость страхового года - сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд.
 
    Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
 
    1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
 
    - организации;
 
    - индивидуальные предприниматели;
 
    - физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
 
    2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
 
    Как усматривается из представленных в судебное заседание письменных доказательств, индивидуальный предприниматель М. зарегистрирована в Управлении ПФР по <адрес> в качестве плательщика страховых взносов ((регистрационный номер в ПФР 036-018-032052) согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного выше ФЗ. Плательщики страховых взносов, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
 
    В этих нарушение требований ФЗ, должник М. своевременно, и в полном объеме, не уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, в результате чего образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в сумме 12 469 рублей 96 копеек.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ должнику М. 27.05.11 года заказным письмом направлено требование
№ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором ей было предложено: погасить имеющуюся задолженность, указанную в заявлении, в добровольном порядке, в срок до 17.06.2012 года, однако, недоимка по страховым взносам и пени им не были погашены.
 
    Поэтому, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона №212 начальником ГУ - УПФ РФ по Предгорному району Ставропольского края от 05.09.2011 года вынесено постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в отношении должника М.
 
    Указанное постановление направлено в Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для принудительного исполнения.
 
    В соответствии с пунктами 1, 8 ст. 30 Закона « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
 
    В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного выше Федерального закона.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 12 приведенной статьи, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 22.12.2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М. Постановлением установлен срок для исполнения требований исполнительных документов - 5 дней, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства: должнику для исполнения и взыскателю для сведения.
 
    Однако, в установленный для добровольного исполнения срок, должник М. не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
 
    С учетом изложенного суд считает, что применительно к заявленным требованиям Управление ПФ, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, обязано было представить доказательства, подтверждающие факт не исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Данные требования закона заявителем выполнены в полной мере, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале, в том числе и материалами исполнительного производства, где содержатся письменные доказательства, подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Управлением, а также Отделом судебных приставов, и доказательств обратному заинтересованным лицо суду не представлено.
 
    В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в указанном Пакте другими правами.
 
    В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4
 
    к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 указанного выше закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии со ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок, без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1).
 
    Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4).
 
    Доказательств уважительности неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, М. в суд не представлено.
 
    Таким образом, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации, как мера ограничительного характера, может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.
 
    Временный запрет на выезд из РФ связан в первую очередь со статусом человека и гражданина РФ, а не со статусом должника и его экономической деятельностью, так как данная мера ограничивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст.27 Конституции РФ).
 
    Судом дана правовая оценкам, имеющимся доводам заявителя и письменным доказательствам, имеющимся в рассматриваемом материале по правилам ст. 67 ГПК РФ
 
    Приведенные стороной заявителя доводы, и обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для установления временного ограничения в отношении М. на выезд из Российской Федерации, в связи с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Таким образом, установление временного ограничения в отношении М, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является соразмерным допущенному им нарушению требований закона и данная мера не противоречит принципам разумности и справедливости.
 
    Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным заявлением в силу закона (п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с заинтересованного лица М., не освобожденной от ее уплаты по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Установить М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Взыскать с М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования Предгорного района Ставропольского края.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
 
    Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Судья Н.В. Дождёва