Решение от 28 марта 2014 года №2-57/14

                     Дело № 2-57/14
 
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
                                   Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года     г. Гдов Псковской области
 
    Гдовский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреева М.Н.
 
    при секретаре Фёдоровой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гришкиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гришкиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Своё требование истец обосновал следующими обстоятельствами.
 
    Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Псковское отделение №) и Гришкиной Е.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор) согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору.
 
    Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускает неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, то есть не выполняет свои обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Реализуя право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также предложил расторгнуть кредитный договор. Указанное требование банка заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут.
 
    Так как, ответчик нарушила свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов и не исполняет их в настоящее время, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Гришкиной Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» И.В.Колежинкина не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Гришкина Е.Е., в судебное заседание не прибыла. Повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
 
    Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
 
    Положения ст.119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
 
    Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст.239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из исследованных материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гришкиной Е.Е. заключен кредитный договор № согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Гришкиной Е.Е. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Гришкина Е.Е. обязалось возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательства заемщиком, в том числе уплата начисленных процентов, производится ежемесячно, 3 числа.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик оплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
 
    Заемщик не выполнила своих обязательств по кредитному договору, в срок, предусмотренный договором, не погасила основной долг и проценты.
 
    Истцом рассчитана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность Гришкиной Е.Е по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: пени по кредиту <данные изъяты> руб, пени по процентам <данные изъяты> руб, просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная задолженность <данные изъяты> руб.
 
    Исследовав данный расчет суммы долга, суд с ним соглашается.
 
    Требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» уведомило Гришкину Е.Е о том, что, в связи с образовавшейся просроченной задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в случае неисполнения требования в установленный в нём срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, банк обратится в суд с требованием о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, и возмещении судебных расходов.
 
    Суд не находит, что рассчитанная пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по процентам <данные изъяты> руб., несоразмерны последствиям нарушения Гришкиной Е.Е. обязательства по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по просроченным процентам на кредит в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение № Сбербанка России оплатило госпошлину в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления о взыскании с Гришкиной Е.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
                                                  Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гришкиной Е.Е. и ОАО «Сбербанк России»;
 
    Взыскать Гришкиной Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 
    Взыскать Гришкиной Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Гдовский районный суд.
 
    Судья
 
    Гдовского районного суда       М.Н. Андреев