Решение от 06 февраля 2013 года №2-57/13

    Дело №2-57/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Крапивинский Кемеровской области 06 февраля 2013 года
 
    Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильгина Федора Викторовича и Ильгиной Галины Анатольевны к Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области о признании права совместной собственности на объект недвижимого имущества,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Ильгин Ф.В. обратился в Крапивинский районный суд с гражданским иском к Администрации Крапивинского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества: часть жилого дома, расположенного по адресу: …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м. Истец мотивирует свои требования тем, что спорных жилой дом он с бабушкой О.П.П. получил в собственность в порядке приватизации … г. Указанный виске жилой дом был предоставлен его матери, но в нем проживал он с бабушкой, поэтому именно им в порядке приватизации был передан дом в собственность. Бабушка О.П.П. умерла … г., но после ее смерти никто не обратился к нотариусу за оформлением наследства на ее долю в доме. Он сам не знал в то время. что нужно оформлять наследство, так как полагал, что доля бабушки переходит к нему без обращения к нотариусу. Дочь О.П.П. и мать истца- И.Т.Н. так же к нотариусу не обращалась, так как не претендовала на долю матери. И.Т.Н. умерла … г. С момента смерти бабушки в …г. истец открыто, непрерывно и добросовестно пользовался и владел ее долей в спорном доме, осуществлял его ремонт и оплачивал коммунальные услуги. В … г. он зарегистрировал брак с И.Г.А. и у них в браке родилось трое дочерей. Они проживают и прописаны в спорном доме. В … г. они решили осуществить реконструкцию дома и увеличить площадь дома, так как семье было мало места. Он обратился в Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Крапивинский район» и там ему выдали разрешение на строительство. Строительство осуществляли совместно с супругой на общие семейные средства. В результате реконструкции площадь дома увеличилась вдвое. … г. им выдали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку он отвечал всем градостроительным нормам и требованиям, не нарушал прав третьих лиц. Он обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации своего права собственности, но в удовлетворении заявления ему было отказано, так как доля бабушки не была надлежащим образом принята наследниками. В настоящее время они не могут зарегистрировать свое право собственности, но открыто и непрерывно владеют домом с момента смерти бабушки 15 лет, спора о праве с родственниками нет, так как иных наследников первой очереди нет. Строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает безопасности граждан.
 
    В судебном заседании истец Ильгин Ф.В. заявил ходатайство о допуске в дело в качестве соистца свою жену Ильгину Г.А. Истцы находятся в браке и пришли к соглашению определив свое право на дом в виде совместной собственности. Просят признать за ними право совместной собственности на указанный в иске объект.
 
    Привлеченная судом в качестве соистца Ильгина Г.А. в судебном заседании также заявила ходатайство о привлечении ее в дело в качестве соистца и просила установить на спорный жилой дом право совместной собственности, так как они проживают в браке уже 15 лет, вместе открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным жилым домом, осуществили в … годах его реконструкцию на общие семейные средства и совместными силами.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи истцов- М.Т.А. и И.Р.А. показали, что знают истцов много лет. О.П.П. после смерти мужа с … года стала проживать вдвоем с внуком Ильгиным Федором Викторовичем, который помогал бабушке по хозяйству и ухаживал за ней. В … г. О.П.П. и ее внук Ильгин Ф.В. приватизировали свою часть жилого дома на двоих. В.. г. бабушка О.П.П. умерла, а Ильгин Ф.В. женился и стал проживать в спорном жилом доме с женой Ильгиной Г.А. У них родилось трое дочерей и дом для них стал тесным. Они на совместные средства и общими силами осуществили реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась вдвое. Спора о праве на дом с третьими лицами у них нет. Спорный жилой дом не нарушает права третьих лиц и не угрожает жизни граждан.
 
    Выслушав объяснения истцов, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со 218 ГК РФ право собственности на имущество изготовленное для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 223 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В судебном заседании установлено, что по данным технической инвентаризации ( л.д.15-21) по ул. … в … г. реконструировано здание жилого дома, … года постройки, общей площадью … кв.м. в том числе жилой площадью … кв.м. В … г. истец Ильгин Ф.В. и О.П.П. получили от собственника жилого дома- … жилой дом площадью … кв.м. в порядке приватизации. Согласно свидетельства о смерти О.П.П. умерла … г. ( л.д.13) Наследство после смерти О.П.П. не оформлялось ( л.д.9-10) О.П.П. является бабушкой истца Ильгина Ф.В. и матерью его матери И.Т.Н., которая умерла … г. ( л.д.23). После смерти бабушки истец Ильгин Ф.В. фактически принял наследство в виде ее доли в спорном жилом доме. Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МО «Крапивинский район» выдал Ильгину Ф.В. разрешение на реконструкцию спорного жилого дома и разрешил ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Соответственно объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы третьих лиц. Реконструкцию объекта осуществили истцы Ильгин Ф.В. и его супруга Ильгина Г.А., что подтверждается как свидетельскими показаниями, так и письменными материалами дела: договорами купли-продажи строительных материалов, договором купли-продажи изделий из ПВХ, договором-заявкой на поставку и изготовление шлакоблочного кирпича, заключенных с Ильгиной Г.А. Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Истцы владеют и пользуются спорным объектом открыто, добросовестно и непрерывно 15 лет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать право общей совместной собственности за Ильгиным Федором Викторовичем, …года рождения, уроженцем …и Ильгиной Галиной Анатольевной, … года рождения уроженкой …, на объект недвижимого имущества: часть жилого дома, расположенного по адресу: …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Ильгина Федора Викторовича и Ильгиной Галины Анатольевны в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении указанного выше объекта.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении месяца со дня вынесения.
 
    Судья Кудрякова Л.И.