Решение от 30 апреля 2013 года №2-57/13

    Дело № 2 – 57/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года с. Сарыг-Сеп
 
    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Монгуша С.Б.,
 
    при секретаре Монгуш А.С.,
 
    с участием представителя ответчика Монгуша Б.Б. – адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Ондару С.Д., Монгуш И.И., Монгушу Б.Б., Томур-оол О.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что 19 августа 2008 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Ондаром С.Д. был заключен Кредитный договор на сумму 420000 рублей под 15 % годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору также были заключены договора поручительства физических лиц с Монгуш И.И., Монгушом Б.Б. и Томур-оол О.М.. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29 января 2013 года задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 194393 рублей 09 копеек. В связи с чем, Кредитором предъявлены требования Заемщику и поручителям о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору заемщиком и поручителями не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору считает правомерным потребовать от поручителей, как солидарного должника уплаты вышеуказанной задолженности. Просит взыскать с ответчиков Ондара С.Д., Монгуш И.И., Монгуша Б.Б. и Томур-оол О.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 194393 рубля 09 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5087 рублей 86 копеек.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Монгуш А.И., ответчики Ондар С.Д., Монгуш И.И. и Томур-оол О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела являются извещенными надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представили. В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без их участия.
 
    Ответчик Монгуш Б.Б. по указанному в исковом заявлении адресу <адрес>, а также по известному суду адресу <адрес> не проживает и его место жительство неизвестно суду.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    В соответствии с данной нормой закона, суд представителем ответчика Монгуш Б.Б. назначил адвоката Сата А.А.
 
    Представитель ответчика Монгуш Б.Б. адвокат Сат А.А. в судебном заседании иск не признал, просил заемщиков освободить от оплаты задолженности по кредиту доверителя, согласно ч.4 ст.367 ГК РФ.
 
    Выслушав представителя ответчика Монгуша Б.Б. - адвоката Сата А.А. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Ондаром С.Д. заключен кредитный договор № от 19 августа 2008 г., согласно которому Банк обязался выдать Ондару С.Д. кредит на сумму 420 000 рублей на срок до 12 августа 2013 года.
 
    На основании п. 1.1. Договора – Ондар С.Д. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен. Ондару С.Д. 19 августа 2008 года кредит был выдан путём перечисления денежных средств на лицевой счёт ответчика на сумму 420 000 рублей, что подтверждается выпиской из ссудного счета Ондара С.Д. и мемориальным ордером № от 19 августа 2008 года, имеющихся в материалах дела.
 
    В п.4.2.1. Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
 
    В п.4.2.2. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения, содержащемся в Приложении 1.1. к настоящему договору.
 
    Из Выписки из ссудного счета Ондара С.Д. видно, что им допускались нарушения графика погашения кредита и срочных процентов, первое нарушение погашения кредита и начисленных процентов допущено 11 декабря 2008 г., но периодически погашались фактически просроченные задолженности. По состоянию на 29 января 2013 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 194393,09 рублей в том числе: сумма срочного основного долга – 49000,00 руб., просроченный основной долг – 95058,78 рублей; просроченные проценты – 33287,69 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 12605,56 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 4035,44 рублей; текущие проценты до даты расчета – 405,62 рубля.
 
    Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком Ондаром С.Д. обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов исполняются не надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
 
    Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которым к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Такое условие закреплено в пункте 4.7. Кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки.
 
    Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и Ондаром С.Д. был обеспечен поручительством физических лиц: Монгуш И.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Монгуша Б.Б. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Томур-оол О.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В п. 2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства указывается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.
 
    Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Указанные договоры поручительства условия о сроке их действия не содержат, следовательно, требование о взыскании задолженности к поручителям может быть предъявлено кредитором в течение года со дня нарушения исполнения заемщиками обязательств по договору.
 
    Из предоставленного истцом расчета суммы иска следует, что нарушение заемщиками обязательств по уплате кредита началось с 11.12.2008 г., но периодически погашались фактически просроченные задолженности: 15.12.2008 г., 15.01.2009 г., 16.02.2009 г., 30.03.2009 г., 27.07.2009 г., 31.08.2009 г., 13.10.2009 г., 01.03.2010 г., 20.09.2010 г., 19.01.2011 г., 12.10.2011 г., 09.11.2011 г., 30.11.2011 г., 07.12.2011 г., 31.05.2012 г., 09.07.2012 г. и последний платеж был внесен 30.07.2012 г., иск предъявлен 04.03.2013 г. и истцом не нарушен срок, установленный ч.4 ст.367 ГК РФ срока, в связи с чем, заемщики и поручители несут солидарную ответственность.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком Ондаром С.Д. обязательства по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» 19 августа 2008 года в части уплаты кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, и поручители Монгуш И.И., Монгуш Б.Б. и Томур-оол О.М. несет солидарную ответственность в полном объеме за ненадлежащее исполнение своих обязанностей заемщиком Ондаром С.Д. перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору. Следовательно, суд признает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков Ондара С.Д., Монгуш И.И., Монгуша Б.Б. и Томур-оол О.М. в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5087 рублей 86 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Ондару С.Д., Монгуш И.И., Монгушу Б.Б. и Томур-оол О.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать в солидарном порядкес Ондара С.Д., Монгуш И.И., Монгуша Б.Б., Томур-оол О.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала 194393 (сто девяносто четыре тысячи триста девяносто три) рубля 09 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2008 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5087 (пять тысяч восемьдесят семь) рублей 86 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2013 года (с 01 по 05 мая 2013 года - нерабочие и праздничные дни).
 
    Председательствующий С.Б. Монгуш