Решение Брянского районного суда от 22 апреля 2019 года №2-571/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 2-571/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Слепуховой Н.А.,




при секретаре


Прибыльновой В.В.,




с участием представителя истца


Никишина А.Н.,




представителя ответчика ООО "Интер-Прайм"
3-е лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятнскому районам и г.Сельцо


Филякина А.В.,
Дегтеревой А.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проничева А.А. к Макарчикову А.В. и ООО "Интер-Прайм" о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Проничев А.А. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 апреля 2018 года между Макарчиковым А.В. и Проничевым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому в собственность Проничева А.А. перешел автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждено договором купли продажи, актом приема-передачи, а также паспортом транспортного средства. После обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке данного автомобиля на учет, выяснилось, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятнскому районам и г.Сельцо. При обращении в службу судебных приставов в снятии запрета истцу также было отказано. Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и снять запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, наложенный судебным приставом исполнителем постановлением от 15 августа 2018 года.
Представитель истца Никишин А.Н. исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Интер-Прайм" возражал против удовлетворения иска указав, что не имеется доказательств владения истцом спорным автомобилем.
3-е лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и городу Сельцо Дегтерева А.В. указала, что действительно имеется такой запрет в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отнесла разрешение спора на усмотрение суда.
Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ч. 2ст.442 ГПК РФ и разъяснений, отраженных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что для требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок для их рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года между Проничевым А.А. и Макарчиковым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Договором установлено, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и запрещении (аресте) не состоит.
20 апреля 2018 года по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль передан покупателю Проничеву А.А..
Согласно сведениям ГИБДД, спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя Макарчикова А.В.
Как видно из материалов сводного исполнительного производства N-СД в отношении должника Макарчикова А.В., постановлением от 15 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года, в отношении спорного транспортного средства не имелось запрета на совершение с ним регистрационных действий, исполнительное производство было возбуждено позднее, а запрет на регистрационные действия с данным автомобилем наложен приставом 15 августа 2018 года, то есть после продажи автомобиля Макарчиковым А.В..
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Государственная регистрация автомобилей предполагает, в том числе, фиксирование транспортных средств за их собственниками. В этой связи запрет на совершение регистрационных действий - мера принудительного исполнения, которая ограничивает полномочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Так, в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК).
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьям 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи - 20 апреля 2018 года, в отношении спорного транспортного средства не имелось каких либо запретов или ограничений на его отчуждение, исполнительное производство в отношении Макарчикова А.В. было возбуждено позже заключения им договора об отчуждении транспортного средства Проничеву А.В., постановление о запрете регистрационных действий с данным автомобилем вынесено приставом лишь 15 августа 2018 года, суд полагает о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в части снятия запрета на совершение действий с данным автомобилем.
При таких обстоятельствах заявленный иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд учитывает, что сделка по отчуждению автомобиля сторонами исполнена, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства, в установленном порядке не оспаривалась и недействительной не признавалась, право собственности Проничева А.А. никем не оспаривается, в связи с чем право собственности Проничева А. А. на спорный автомобиль не подлежит дополнительному подтверждению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проничева А.А. к Макарчикову А.В. и ООО "Интер-Прайм" о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, - удовлетворить частично.
Отменить установленный судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N в отношении Макарчикову А.В. запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принятый постановлением пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области 15 августа 2018 года.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка