Решение от 07 июля 2014 года №2-571/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-571/2014 Решение Именем Российской Федерации 07 июля 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова Ульянкина Ю.С., при секретаре Любезновой М.Г., с участием представителя истца Фролова Е.Е., представившего доверенность64 АА 1186779 от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаяна <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее ООО «Евросеть-Ритейл») об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, морального вреда, судебных издержек и штрафа,
 
установил:
 
    Бабаян О.А. обратился в суд с иском  к ООО «Евросеть-Ритейл» с вышеуказанными требованиями, в обоснование которого указал, что <ДАТА3> истец заключил с ответчиком договор купли-продажи телефонного аппарата марки Apple iPhone 5 16 Gb серийный номер <НОМЕР> стоимостью 29490 рублей, и  чехла к нему. Товар был взят в кредит по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, кредит погашен. В период гарантийного срока в товаре выявился недостаток в виде невозможности включения, в связи с чем, полагает, что ему продан товар ненадлежащего качества.   <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства. Ответчик претензию принять отказался, пояснив, что у директора торговой точки нет на это полномочий, претензия была оставлена на торговой точке в присутствии свидетеля. Однако требования истца до настоящего времени ответчик не удовлетворил. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в связи с отказом от договора купли-продажи стоимость товара в размере 29490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в письменной форме в размере 294 рубля 90 копеек в день, начиная с <ДАТА5> по день вынесения решения,  неустойку в размере 294 рубля 90 копеек за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком, а также просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, переплату по кредиту, расходы по оформлению нотариальной доверенности.
 
    В судебное заседание истец Бабаян О.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Фролов Е.Е. всудебном заседании <ДАТА6> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефонного аппарата марки Apple iPhone 5 16 Gb серийный номер <НОМЕР> в размере 28900 рублей, стоимость чехла/книжки в размере 590 рублей, переплату по кредиту в размере 9865 рублей 18 копеек. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
               Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» извещен о дне, месте и времени судебного заседание надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
 
      С учетом надлежащего извещения сторон, мнения представителя истца, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
          В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
       Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
       Согласно ст. 18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
       По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
     Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
 
    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
 
    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
 
    в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
 
    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
 
                В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между                Бабаян О.А. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи сотового Apple iPhone 5 16 Gb серийный номер <НОМЕР> стоимостью 28900 рублей и чехла-книжки стоимостью 590 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками от <ДАТА3>  (л.д.7,37). Товар был взят в кредит по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, кредит погашен.
 
      В процессе эксплуатации,  в период гарантийного срока, который был установлен в 12 месяцев, в телефоне появился недостаток в виде невозможности включения.
 
    В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза.
 
               Из экспертного исследования  <НОМЕР> от <ДАТА9>, проведенного ООО «Приоритет Оценка» следует, что в представленном сотовом телефоне имеется дефект - не включается. Следов нарушения правил эксплуатации или стороннего вмешательства, которые могли быть причиной возникновения недостатка, не обнаружено. Эксперт определяет выявленный недостаток, как дефект производственного характера. Технический ремонт аппарата заключается в замене неисправного модуля системной платы на исправный модуль. Поскольку производитель не поставляет отдельно указанный модуль, произвести ремонт не представляется возможным. Данный недостаток следует рассматривать, как неустранимый. По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что ремонт исследуемого аппарата не целесообразен. Дефект носит характер неустранимого производственного недостатка. Произвести платный ремонт не представляется возможным. Средняя стоимость нового сотового телефона данной марки составляет 22990 рублей.
 
        Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами, мотивированные выводы экспертизы согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
 
                Из п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 924 следует, что товар, приобретенный истцом - сотовый телефон  марки Apple iPhone 5 16G  является технически сложным.
 
    Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за такой товар суммы было заявлено истцом по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, в этой связи юридически значимым обстоятельством по делу является существенность недостатка товара.
 
    Вместе с тем, исходя из особенностей товара, цены товара и его свойств, обнаружение недостатка в период гарантийного срока, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток товара в виде невозможности включения ввиду неисправности модуля системной платы телефонного аппарата -  существенный, поскольку он является неустранимым, так как не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, приводящий к невозможности использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание характер имеющегося в товаре недостатка, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части отказа истца от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за товар денежных средств, и считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца стоимость приобретенного товара в размере 28900 руб., обязав истца возвратить ответчику товар с недостатком.
 
    Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании  стоимости чехла-книжки в размере 590 рублей, поскольку данный товар приобретался истцом в связи с приобретением указанной модели сотового телефона и  использовались им в связи с использованием данного товара. Доказательств обратного представителем ответчика суду представлено не было. При таких обстоятельствах, данные расходы суд признаёт убытками, которые понёс истец в связи с приобретением им товара ненадлежащего качества.  
 
                Согласно ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Так как мировым судьей была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
 
                В соответствии со ст.22,23 вышеназванного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления. За нарушение этого срока продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
 
    <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи.
 
    Претензия предъявлена ответчику <ДАТА4>. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля  <ФИО2>, который пояснил в судебном заседании, что он присутствовал при вручении претензии  от имени Бабаяна О.А. ответчику в торговом центре «Оранжевый», где девушка, представившись руководителем магазина, отказалась принимать претензию, пояснив, что на торговой точке запрещено принимать претензии, рекомендовала обратиться в юридический отдел организации ответчика. Претензия была оставлена на прилавке, представитель ООО  «Евросеть-Ритейл» отказался от подписи в ее получении.
 
    Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований. Кроме того, указанные им обстоятельства подтверждаются также исследованными в суде материалами видео записи от <ДАТА12>
 
    Таким образом, срок добровольного удовлетворения требований Бабаян О.А. истек для ответчика <ДАТА13>, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.
 
    Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований, предъявленных истцом в письменной форме, за период с <ДАТА5> по <ДАТА1> в размере 9826 рублей, неустойку в размере 289 рублей,  за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с <ДАТА14> по день фактического исполнения обязательства ответчиком.
 
               Учитывая, что период просрочки составляет 35 дней (с <ДАТА15> по <ДАТА16>), размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составляет 10115 руб. (28900 руб. х 1 %) х 35 дней).
 
             Такой же размер неустойки 1 % цены товара, что составляет 289 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки за период с <ДАТА17> по день фактического исполнения судебного решения.
 
    Исходя из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Аналогичные положения содержатся и в ст. 18 указанного Закона.
 
    Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Аналогичные положения содержатся и в ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
 
    Основываясь на представленных в материалах дела доказательствах,  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика  убытков в виде процентов за пользование кредитом на приобретение товара, уплаченных истцом  в сумме 9865 руб. 18 коп., что подтверждается сообщением ООО «ХКФ Банк» от <ДАТА3>, из которого усматривается, что истец взял кредит в размере 23592 руб.  (л.д.10), спецификацией товара к кредитному договору от <ДАТА18>, согласно которой Бабаяну О.А. предоставлен кредит на приобретение товара - телефонного аппарата марки Apple iPhone 5 в ООО «Евросеть-Ритэйл» стоимостью 29490 рублей вместе с чехлом, первый взнос составил 5898 рублей (л.д. 39), сообщением ООО «ХКФ Банк» от <ДАТА19>, из которого усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору <НОМЕР> погашена истцом в размере 33457 рублей 18 копеек, следовательно, переплата процентов за пользование кредитом на приобретение товара, уплаченных истцом  составила 9865 руб. 18 коп. (л.д.18).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя (стоимость товара, неустойки, компенсации морального вреда), то есть (28900 руб.  +10115 руб. +500 руб.) х 50 % =  19757 руб.50 коп.
 
    Ходатайств  о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось, что исключает возможность применения судом ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт отказа в приеме претензии потребителя, отсутствие ответа на претензию, соразмерность последствий несвоевременного исполнения обязательств ответчиком полному размеру неустойки и штрафа, периода просрочки исполнения обязательства, мировой судья не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).
 
    Как следует из определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА20>    <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Факт оплаты Бабаян О.А. услуг представителя в сумме 5000 рублей подтверждается гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг от 09 июня 2014 года (л.д. 9). Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Бабаян О.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются установленнымив судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, и сомнений у суда не вызывают.
 
    Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
     Так как истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. (л.д.11),  указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца.
 
    Также суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет - оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей, согласно выставленному счету <НОМЕР> от <ДАТА21>
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере  1570 руб.45 коп.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Бабаяна <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, морального вреда, судебных издержек и штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Бабаяна <ФИО1> стоимость смартфона марки Apple iPhone 5 16 Gb серийный номер <НОМЕР>  в размере 28900 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от <ДАТА3>, неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА1> в размере 10115 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований  потребителя в размере 19757 рублей 50 копеек, стоимость чехла-книжки в размере 590 рублей, переплату процентов по кредиту в размере 9865 рублей 18 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Бабаяна <ФИО1>  неустойку за каждый день просрочки в размере       1 % от стоимости товара, что составляет 289 рублей, начиная с  <ДАТА14> по день фактического исполнения решения суда.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1570 рублей 45 копеек.
 
                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет - оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
       После выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» денежных средств в пользу истца по настоящему решению суда, обязать Бабаяна <ФИО1> возвратить в общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» телефонный аппарат марки Apple iPhone 5 16 Gb серийный номер <НОМЕР>, приобретенный по договору купли-продажи от <ДАТА3> согласно товарному чеку от <ДАТА3>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
 
                В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА23>
 
 
    Мировой судья                                                                                           <ФИО3>