Решение от 30 июня 2014 года №2-571/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-571/2014
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
         30 июня 2014 года                                                                        п. Безенчук
 
 
             Мировой судья судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,
 
             при секретаре Макаровой М.Е.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Беркут КоллешнСолюшн» к Мироненко <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа
 
Установил:
 
             Истце обратилось в суд к ответчику с названным иском, утверждая, что <ДАТА2> между ООО «Беркут КоллешнСолюшн» и Мироненко Л.Т. заключен договор займа <НОМЕР>. по условиям заключенного договора ответчику был представлен заем в сумме 34 406 рублей, с начислением процентов за его использование в размере 12 % годовых. Срок и порядок погашения займа определены в п. 2.2. названного Договора. В соответствии с п. 3.3 Договора от <ДАТА2> он считается расторгнутым, если в установленные им сроки заемщик не вносит один ежемесячный платеж.
 
              Мироненко Л.Г. допустила просрочку ежемесячных платежей в течение 3- ех месяцев, поэтому истец просит взыскать с нее по договору займа 34 406 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1232 руб. 18 копеек.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась. В материалах дела содержится конверт с судебным извещением, вернувшийся  с почтового отделения адресата в виду истечения срока хранения. Таким образом, обязанность суда известить лицо по адресу указанному ответчиком по настоящему делу при  заключении договора займа с ООО «Беркут КоллешСолюшн» <ДАТА2> была надлежащим образом исполнена. Мироненко Л.Г. зарегистрирована по адресу указанному в исковом заявлении. Однако по своему усмотрению письмо из суда ею не получено. Мироненко Л.Г. не проявила должной заинтересованности  в получении судебной повестки, хотя ей дважды 18 <ДАТА3> почтальоном оставлялись извещения о явки в почтовое отделение для получения заказного письма.
 
            При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик по данному делу не проявил должной заинтересованности  в получении повестки и своим правом на участие в рассмотрении дела по иску к нему.
 
 
 
 
    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
 
     При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду  месту жительства  или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.
 
    Изучив материалы дела представленные истцом, суд пришел к следующему.
 
    В силу п.3.4 данного договора вся задолженность подлежит восстановлению в полном объеме с учетом всех процентов и неустойки за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения задолженности.
 
    Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным.
 
    Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме 34 406 рублей, который суд взыскивает с Мироненко Л.Г.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика по делу понесенных истцом судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 1232 рубля 18 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Беркут КоллешнСолюшн» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Мироненко <ФИО1> в пользу ООО «Беркут Коллешн Солюшн» задолженность по договору займа от <ДАТА4> <НОМЕР> в размере 34 406 (тридцать четыре тысячи четыреста шесть) рублей и возврат государственной пошлины 1232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля 18 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Безенчукский райсуд в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области.
 
 
 
    Мировой  судья с/у № 125
 
    Безенчукского судебного района
 
    Самарской области                                                                           Л.Т. Тарасова