Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-571/2014
Дело № 2-571/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Быкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Сбербанк России"в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Быкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 22 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Быковым Д.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 13,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21 января 2014 года задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. В адрес заемщика банком были направлены письма с требованием погасить просроченную задолженность и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Однако требования кредитора заемщиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2012; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лицефилиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Быков Д.С. на неоднократные вызовы в судебные заседания не является. По сведениям МО УФМС России по Ростовской области он зарегистрирован по <адрес>. Однако направленные ответчику повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения». По сведениям управляющей компании ООО «<данные изъяты>» по месту регистрации не проживает длительное время.
Поскольку место жительства ответчика в настоящее время не известно, суд считает возможным в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был выдан на срок 12 месяцев под 13,9 % годовых. (л.д.5-7)
Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В адрес ответчика банком были направлены письма с требованием погасить просроченную задолженность и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
По состоянию на 21.01.2014 задолженность составляет <данные изъяты> руб. 07 коп., из них:
просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;
просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;
неустойка - <данные изъяты> руб.
Заемщиком Быковым Д.С. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Быковым Д.С.
В связи с изложенным, имеющаяся на сегодняшний день задолженность в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика Быкова Д.С.
Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 360-363, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Быковым Д.С..
Взыскать с Быкова Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп., уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. 09 коп. (<данные изъяты> рублей 09 коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2014.
Федеральный судья И.Е.Козинцева
