Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-571/2014
Дело №2-571/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Бочкарёвой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Б. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 12.02.2014 Б. обратился в Великолукский городской суд с заявлением о пересмотре решения Великолукского городского суда от 26.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Великолукского городского суда Псковской области от 04.03.2014 в удовлетворении заявления Б. отказано за необоснованностью.
04.03.2014 Б. подал частную жалобу на вышеуказанное судебное определение, в обоснование которой, в частности, указал на то, что в Постановлении Псковского областного суда от 07.02.2014, вынесенного при рассмотрении в порядке пересмотра административного дела в отношении И.., был установлен факт высказывания И. 13.06.2013 в здании Великолукского городского суда в его, адрес оскорблений <...>, что является основанием для отмены решения Великолукского городского суда от 26.07.2013 и пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем И. никогда не утверждал и не говорил, что Б. совершал <...>, что подтверждается правовым смыслом того же постановления Псковского областного суда от 07.02.2014. Таким образом, полагает, что в выражениях Б. о распространении в отношении него И. сведений, порочащих честь и достоинство, содержится негативная оценка личности И.., которая выражает негативное отношение Большакова Ю.А. к нему, унижает его честь и достоинство в неприличной и оскорбительной форме, носит демонстративный характер.
Официально направив в орган государственной власти, который занимается отправлением правосудия, частную жалобу, содержащую сведения, порочащие его честь и достоинство в неприличной и оскорбительной форме, необоснованное обвинение, Большаков Ю.А. причинил ему, моральный вред, выразившийся в длительных моральных и психических переживаниях, существенном ухудшении его настроения и душевного благополучия.
Просит суд взыскать с Б. в его, И.., пользу *** руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании И. и его представитель К. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.
Б. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований в связи с их необоснованностью.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Установлено, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 26.07.2013 по гражданскому делу № 2-*** было отказано в удовлетворении иска Б. к И. о компенсации морального вреда, причиненного распространением о нем ответчиком порочащих сведений.
12.02.2014 Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше решения Великолукского городского суда от 26.07.2013 в обоснование которого указал, что основанием для отказа в удовлетворении его иска к И. явилось отсутствие доказательств того факта, что И. высказал в его адрес оскорбления <...> Между тем, факт высказывания указанных оскорблений установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями: постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» от 23.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. *** КоАП РФ, в отношении И. и постановлением Псковского областного суда от 07.02.2014, в котором, в том числе, указано: «факт совершения Игнатьевым Б.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. *** КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:…, показаниями свидетелей Г. и А. которые, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в судебных заседаниях последовательно утверждали о том, что слышали, как в указанный день И. в здании Великолукского городского суда оскорблял Б.., высказывая в его адрес выражения в неприличной форме <...>
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 04.03.2014 в удовлетворении заявления Б. отказано за необоснованностью. В обоснование частной жалобы на указанное судебное определение Б. приведена фраза из постановления Псковского областного суда от 07.02.2014 о том, что И. высказывал в его адрес выражения <...>
Как утверждает И. он никогда не обвинял Б. в совершении <...> об этом не говорится в постановлении областного суда, в связи с чем полагает, что в выражениях Б. об обвинении его И. в <...> изложенных в частной жалобе на определение Великолукского городского суда от 04.03.2014, содержится негативная оценка его личности.
Конституцией Российской Федерации (ст. 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми незапрещенными законом способами. Само по себе обращение Б. с частной жалобой на судебное постановление не свидетельствует о наличии противоправных действий в отношении И.
Учитывая, что сведения, в отношении которых заявлен рассматриваемый спор, были сообщены в ходе рассмотрения судом обращений Б. о защите нарушенных прав, суд считает, что высказывание Б. <...> не может быть расценено как распространение порочащей в отношении истца информации, а является отражением оценочного суждения Б.
Достаточных и допустимых доказательств того, что, указывая эту фразу в тексте частной жалобы, Б. действовал безосновательно с исключительным намерением причинить вред истцу, оскорбить его, суду не представлено.
То обстоятельство, что И. воспринял спорную фразу в качестве оскорбительной, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск И. к Б. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме принято 14 мая 2014 года.
Председательствующий: Граненков Н.Е.
