Решение от 18 августа 2014 года №2-571/2014

            Дело № 2-571/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014г.
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
            18 августа 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной Т. П. к Теркулову Б. Б. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Васенина Т.П. обратилась с иском к Теркулову Б.Б. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2007г. с неё, Теркулова Б.Б., ФИО4 в пользу ОАО Банк «Северная казна» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей была погашена задолженность перед взыскателем ОАО Банк «Северная казна» (ООО «Сентинел кредит менеджмент») <данные изъяты>. Оставшаяся часть задолженности была удержана с Теркулова Б.Б.
 
    Согласно ст.ст. 1081, 365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Теркулова Б.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей - расходы, понесенные в связи с обращением к адвокату для написания искового заявления в суд.
 
    В судебном заседании истец Васенина Т.П. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила взыскать с ответчика Теркулова Б.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - расходы, понесенные в связи с обращением к адвокату для написания искового заявления в суд, не возражала против вынесения заочного решения в связи с неявкой ответчика Теркулова Б.Б.
 
    Ответчик Теркулов Б.Б. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к нему, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении рассмотрения дела, не представил доказательств уважительности своего отсутствия. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.
 
    Суд, выслушав истца Васенину Т.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2007г. с поручителя Васениной Т.П., Теркулова Б.Б. и ФИО4 в пользу ОАО Банк «Северная казна» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, поскольку должник Теркулов Б.Б. не выполнил обязательства перед банком по выплате задолженности по кредитному договору (л.д. №
 
    Васенина Т.П. являлась поручителем на основании договора поручительства № от 12.12.2005г., и как поручитель на основании указанного договора поручительства отвечал перед Банком за неисполнение Теркуловым Б.Б. всех обязательств перед кредитором по Кредитному договору №
 
    от 12.12.2005г.
 
    Исполнительное производство № в отношении должников Теркулова Б.Б., Васениной Т.П., ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2-3146/58(07) в пользу взыскателя ОАО Банк «Северная казна». ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Екатеринбург произведена замена взыскателя ОАО Банк «Северная казна» на ООО «Сентинел кредит менеджмент».
 
    Согласно постановления судебного пристава - исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и письменной информации судебного пристава - исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 07.05.2014г. исполнительное производство № окончено в связи с его исполнением. С Васениной Т.П. поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. была удержана сумма в размере <данные изъяты>
 
    Согласно материалам исполнительного производства №, представленных суду копий платежных поручений от <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Таким образом, с ответчика Теркулова Б.Б. подлежит взысканию в пользу Васениной Т.П. в порядке регресса денежная сумма, выплаченная по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.11.2007г. в пользу ООО «Сентинел кредит менеджмент» в размере <данные изъяты>.
 
    Удовлетворяя исковые требования Васениной Т.П. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в её пользу с ответчика Теркулова Б.Б. подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере пропорциональном удовлетворенной части иска, т.е. в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 98 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Васениной Т. П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Теркулова Б. Б. в пользу Васениной Т. П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - расходы, понесенные в связи с написанием искового заявления, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в том случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
                 Судья                                                                           Е.Н. Старкова
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>