Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-571/2014
Дело № 2 - 571/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> ГО по<адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ГО по<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме № рублей 00 копеек на срок № месяцев под № % годовых.
Ответчик ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 128 847 рублей 89 копеек.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ГО по<адрес> и ФИО1 и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копеек – задолженность по основному долгу; № рублей № копеек – проценты за пользование кредитом; № рубль № копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме № рублей 00 копеек на срок № месяцев под № годовых (л.д. 6).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копеек – задолженность по основному долгу; № рублей № копеек – проценты за пользование кредитом; № рубль № копейки – неустойка (л.д.4-5).
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере № рублей № копеек (№ рублей № копеек + № рублей № копеек + № рубль № копейки).
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «№» в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № рублей № копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается мер по обеспечению иска, принятых судом до начала рассмотрения дела по существу, то суд на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить их действие до исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по<адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского <данные изъяты> ГО по<адрес> и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ГО по КК сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копеек – задолженность по основному долгу; № рублей № копеек – проценты за пользование кредитом; № рубль № копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего №) рубля № копеек.
Сохранить действие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований в размере № рублей № копеек.
Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Решение изготовлено 27.08. 2014 года.
Председательствующий
