Решение от 03 июня 2014 года №2-571/2014

    Дело № 2-571/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Володарск 03 июня 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
 
    при секретаре Бойко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бельтюкову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Бельтюкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Бельтюковым Д.В. обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 95578 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067 руб. 35 коп., и расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Бельтюков Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 12.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бельтюковым Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 55000 рублей, а заемщик Бельтюков Д.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить плату за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Бельтюкову Д.В. в сумме 55 000 рублей подтверждается мемориальным ордером от 12.04.2013 года.
 
    Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    По условиям кредитного договора (п. 4.1.) при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере два процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
 
    Ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. В связи чем, 08.04.2014 года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями сроком до 22.04.2014 года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени заемщиком не выплачена.
 
    Согласно данных, представленных истцом, за ответчиком по состоянию на 23.04.2014 г. имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в общей сумме 125 715 руб. 41 коп., которая складывается из: задолженности по основному долгу в размере 49 140 руб. 62 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16 437 руб. 55 коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа 60 137 руб. 24 коп. Размер пени истцом снижен до 30000 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности составляет 95 578 руб. 17 коп.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и вышеперечисленные нормы права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Бельтюков Д.В. не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.
 
    Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.
 
    В связи с тем, что судом исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Бельтюкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 067 руб. 35 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бельтюкову Д.В. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2013г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бельтюковым Д.В..
 
    Взыскать с Бельтюкова Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 95 578 руб. 17 коп.
 
    Взыскать с Бельтюкова Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067 руб. 35 коп.
 
    Решение может быть пересмотрено Володарским районным судом по заявлению ответчика в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения или может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.Ю. Моисеев