Решение от 06 мая 2014 года №2-571/2014

Дело № 2-571/2014     
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орск Оренбургской области                      06 мая 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В.,
 
    при секретаре Костыриной М.А.,
 
    старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Прониной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царёвой Е.В. к Мулюкову Д.Р о компенсации морального вреда, возмещение материального вреда, причиненного преступлением,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Царёва Е.В. обратилась в суд с иском к Малюкову Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей, причиненного преступлением, возмещение оплаты правовой помощи адвоката в размере ** рублей, указав, что приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 17.03.2011 г. Малюков Д.Р. осуждена по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст. 105 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 12.05.2011 г.. Из обстоятельств дела следует, что Малюков Д.Р. в период времени с ** часов **.** до 00 часов **.** г., находясь в *** в ***, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, переросших в драку между ним и Царёвым В.В., взяв на кухне, указанной квартиры, нож, умышлено, с целью убийства, нанес последнему не менее 19 ударов ножом по туловищу, голове, шее и конечностям, причинив Царёву В.В. повреждения, от которых Царёв В.В. скончался. Указанные действия Малюкова Д.Р. суд квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ. Царев В.В. является отцом истца. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей, услуги адвоката за его участие на предварительном следствии и в суде в размере ** рублей.
 
    Истец Царёва Е.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, иск поддержала.
 
    Ответчик Малюков Д.Р. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, просил судебное заседание провести без своего участия, иск не признал, так как не имеет материальной возможности выплатить такие суммы.
 
    Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 17.03.2011 г. Малюков Д.Р. осуждена по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст. 105 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 12.05.2011 г.. Из обстоятельств дела следует, что Малюков Д.Р. в период времени с ** часов **.** до 00 часов **.** г., находясь в *** в ***, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, переросших в драку между ним и Царёвым В.В., взяв на кухне, указанной квартиры, нож, умышлено, с целью убийства, нанес последнему не менее 19 ударов ножом по туловищу, голове, шее и конечностям, причинив Царёву В.В. следующие повреждения: **, имеющие признаки легкого вреда здоровью. В результате преступных действий Малюкова Д.Р. Царёв В.В. скончался от остановки сердца после причинения ** Между этими повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью Царёва В.В. имеется причинно-следственная связь.
 
    Приговор суда в отношении Малюкова Д.Р. вступил в законную силу 12.05.2011 года. Приговором установлена вина Малюкова Д.Р. в убийстве Царёва В.В.
 
    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Моральный вред, причиненный Царёвой Е.В. заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой ею отца - Ц.В.В., который скончался **.** года. Факт родственных отношений подтвержден в судебном заседании приговором Железнодорожного городского суда Московской области от **.** г., согласно которого Царёва Е.В. признана потерпевшей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ответчика Малюковым Д.Р. истцу Царёвой Е.В. был причинен моральный вред, человеком, убившим ее отца.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания, их степень, выразившиеся в перенесенной боли, страдания при лечении, унижении человеческого достоинства. Судом принимается во внимание и умышленная форма вины ответчика при совершении преступления и причинении морального вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий дочери, потерявшей отца, а также её физические страдания, с нахождением в длительном стрессовом состоянии, что свидетельствует о тяжести перенесенных ею страданий. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, его поведение после совершения преступления, которое выразилось в не осознании последствий содеянного, а также факта нарушения охраняемых прав и свобод человека и гражданина, что привело истца к еще более угнетенному состоянию, обострению чувства утраты. Также суд учитывает работоспособный возраст ответчика, и полагает, что размер компенсации истице морального вреда должен составлять ** рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ** от **.** г., согласно которой Царёва Е.В. оплатила адвокату Ш.М.А. ** рублей по соглашению № 2/11. Суду не было представлено соглашение 2/11, а также акт выполненных работ. Согласно представленному приговору от **.** и кассационному определению от **.** адвокат Ш.М.А. участвовал при рассмотрении уголовного дела в качестве представителя потерпевшей Царёвой Е.В, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчика Малюкова Д.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иска Царёвой Е.В. к Мулюкову Д.Р о компенсации морального вреда, возмещение материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Мулюкова Д.Р. в пользу Царёвой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, услуги адвоката в уголовном процессе в размере ** рублей, а всего ** (**) рублей.
 
    Взыскать с Мулюкова Д.Р. в доход муниципального образования г.Орск государственную пошлину в размере ** (**) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                    подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014 года
 
    Подлинник решения находится в деле № 2-571/2014 Советского районного суда г.Орска