Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-571/2014
копия
дело № 2-571/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2014 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Нехоршевой А.В.,
с участием представителя истца Богданова С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Гульковой В.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Гульковой В.В. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ужурским <данные изъяты> в лице заведующей магазином Г.О.В. и ответчицей Гульковой В.В. заключен договор № купли-продажи с условием о рассрочке платежа, согласно которому последней были приобретены в личную собственность: телевизор, стоимостью 14700 рублей и ковер, стоимостью 1300 рублей, на общую сумму 16 000 рублей. По условиям договора Гулькова В.В. оплатила первоначальный взнос в размере 4000 рублей в кассу магазина. Оставшуюся сумму 12 000 рублей Гулькова В.В. равными частями должна была внести в кассу магазина в установленный срок, согласно графика платежей указанного в договоре, до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени данная сумма не уплачена. Согласно пункту 4.2. договора за просрочку оплаты платежа за товар покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку (пени), в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней составляет 592 дня. 12000руб.*1%=120 рублей в день. 592 дня*120 рублей = 71 040 рублей пени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице заведующей магазином Г.О.В. заключает договор № купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа с ответчицей Гульковой В.В. Последняя приобрела в личную собственность строительные материалы на общую сумму 22500 рублей. Гулькова В.В. внесла первоначальный взнос в размере 7500 рублей в кассу магазина. Оставшуюся сумму 15000 рублей равными частями Гулькова В.В., согласно графику платежей должна была внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данная сумма не уплачена. Согласно пункту 4.2. договора за просрочку оплаты за товар покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней составляет 550 дней. 15000 рублей*1%=150 рублей в день. 550 дней*150 рублей = 82 500 рублей пени. Ссылаясь на статьи 309, 310, 329, 330, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с Гульковой В.В. сумму основного долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1001 рубль, штрафную неустойку (пени) 71040 рублей, в связи с тем, что данная сумма несоразмерна с суммой основного долга и последствиями нарушенных обязательств, просит взыскать часть подлежащей уплаты пени в размере равной основной сумме долга, то есть 13001 рубль; сумму основного долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 938 рублей 75 копеек, штрафную неустойку (пени) 82500 рублей, в связи с тем, что данная сумма несоразмерна с суммой основного долга и последствиям нарушенных обязательств, истец просит взыскать часть подлежащей уплате пени в размере, равном основной сумме долга, то есть 15938 рублей 75 копеек; также истец просит в свою пользу взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 2 536 рублей 39 копеек.
В судебном заседании представитель истца Богданов С.И. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гулькова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца Богданова С.И., исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).
В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Как следует из материалов дела, Гулькова В.В. на основании договоров купли-продажи №, № приобрела у <данные изъяты> товар, а именно: телевизор, ковер, строительные материалы. Договоры подписаны сторонами, в том числе в нем имеется подпись Гульковой В.В.
Согласно пункту 3.3. договоров, ответчица должна производить оплату товара в рассрочку равными частями помесячно, платежи перечисляются в соответствии с графиком. Кроме того, согласно пункту 3.3. договоров, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товаров; за пользование коммерчески кредитом покупатель оплачивает продавцу проценты в размере 4,17 % в месяц от неоплаченной суммы. Проценты уплачиваются одновременно с платежом за товар.
В соответствии с графиком, в день оформления покупки Гулькова В.В. внесла в кассу истца по договору купли продажи № сумму в размере 4000 рублей, оставшуюся сумму 12000 рублей должна была вносить ежемесячно равными частями по 4 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи № внесла сумму в размере 7500, оставшуюся сумму в размере 15000 рублей должна была вносить ежемесячно равными частями по 7500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность Гульковой В.В. не погашена. Ответчица на заявленные требования возражения представила, как и доказательства исполнения ею своих обязательств перед истцом.
Согласно расчетам истца, которые судом проверены и признаны обоснованными, за ответчицей по договору № имеется задолженность по платежам в размере 15000 рублей и проценты согласно пункту 3.3. договора в размере 938 рублей 75 копеек, а всего на сумму 15938 рублей 75 копеек; по договору № задолженность составляет по платежам 12000 рублей и проценты согласно пункту 3.3. договора в сумме 1001 рубль, всего на сумму 13001 рубль.
Таким образом, общая задолженность Гульковой В.В. перед истцом по обоим договорам составляет 28 939 рублей 75 копеек.
Для урегулирования ситуации в досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гульковой В.В. направлено уведомление, которое оставлено без ответа.
В соответствии с частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи в срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с частью 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В соответствии с пунктами 4.2. договоров купли-продажи № и № покупатель, в случае нарушения срока погашения задолженности, уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки до полного погашения просроченной суммы кредита.
В соответствии с частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку платежа был начислен по договору № за 592 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 040 рублей, по договору № за 550 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей. Представитель <данные изъяты> заявил исковые требования о взыскании неустойки с ответчицы в размере, не превышающей сумму основного долга, а именно 13001 рубль по договору купли-продажи № и 15938 рублей по договору купли-продажи №39. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма долга по договорам купли-продажи в размере 28939 рублей 75 копеек, а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере 28939 рублей 75 копеек.
Представленный суду расчет размера неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснован, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен. Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. Подписывая договор купли-продажи, ответчик знала о размере неустойки и ответственности за нарушение обязательств, согласилась с указанными в договоре условиями. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет, и ответчиком не заявлены.
Учитывая обстоятельства дела, суд признает, что размер взыскиваемой неустойки (пени) соразмерен последствиям допущенных ответчицей нарушений условий кредитного договора.
Таким образом суд находит, что Гульковой В.В. были нарушены условия договоров купли-продажи № и № в установленные сроки, в частности просрочка платежей, в связи с чем истец <данные изъяты> вправе требовать уплаты долга с ответчика в полном объеме.
Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срока его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу статей 329, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения условий договора кредитор вправе требовать уплаты неустойки (процентов) в размере, определенном соглашением сторон.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования <данные изъяты> к Гульковой В.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, подлежащими полному удовлетворению, а именно подлежит взысканию неоплаченная сумма по обоим договорам за предоставление товара в кредит в размере 28939 рублей 75 копеек, неустойка в размере 28939 рублей 75 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2536 рублей 39 копеек.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2536 рублей 39 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по возврату государственной пошлины подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Гульковой В.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Гульковой В.В. в пользу <данные изъяты> неоплаченную сумму за товар по договорам купли-продажи в размере 28939 рублей 75 копеек, неустойку в размере 28939 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 39 копеек, а всего 60 415 (шестьдесят тысяч четыреста пятнадцать) рублей 39 (тридцать девять) копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Макарова
