Решение от 02 июня 2014 года №2-571/2014

    Дело № 2-571/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года                                           Холмский городской суд
 
                                                                                            Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                Беляевой Н.В.,
 
    при секретаре                            Непомнящей А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Прошиной Ж. Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к Прошиной Ж. Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прошиной Ж.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды, под 18,90 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки, предусмотренные договором. Выдача кредита производилась по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами. Однако индивидуальный заемщик, в нарушение норм закона и условий договора, неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Прошина Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий     не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № заключил кредитный договор № с Прошиной Ж. Н. на сумму <данные изъяты> рублей под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев.
 
        Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
        В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        Из истории операций по договору, расчета задолженности судом установлено, что Прошина Ж.Н. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек.
 
        В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что ответчик не своевременно вносила денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия договора кредита существенным образом нарушены со стороны Прошиной Ж.Н., поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчиком Прошиной Ж.Н. представлено заявление, в котором она признаёт исковые требовании, заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
        Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает необходимым иск удовлетворить в полном объёме.
 
    Расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.
 
        Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Прошиной Ж. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Прошиной Ж. Н. расторгнуть.
 
        Взыскать с Прошиной Ж. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № остаток просроченного долга в сумме <данные изъяты>
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                        Н.В. Беляева