Решение от 30 апреля 2014 года №2-571/2014

    Дело № 2-571/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 30 апреля2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКуница В.В. к Закрытому Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Куница В.В.обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчикав его пользустраховую выплату - ..... рублей, неустойку из расчета ..... рублей ..... коп. в день с ..... по
день вынесения судебного решения, расходы за направление телеграммы – .....,занотариальнуюдоверенность – ....., за подготовку искового заявления - ..... рублей, на оплату услуг представителя - ..... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ..... в 19 час. 45 мин в ..... произошло ДТП с участием водителей: Б., управлявшей автомобилем ....., .....; и им, управлявшего автомобилем ..... ......
 
    Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Б. п. 10.1 ПДД РФ. За вышеуказанное нарушение предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность Б. застрахована ОАО «Страховая группа МСК» (полис ОСАГО .....).
 
    Его гражданская ответственность застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ОСАГО .....).
 
    В результате вышеуказанного ДТП его имуществу был причинен ущерб, и появилось право на получение страховой выплаты.Он самостоятельно обратился в ООО «.....», для проведения независимой экспертизы.
 
    ..... ООО «.....» была определена сумма восстановительного ремонта. Согласно отчету ..... от ..... об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства ..... ..... стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ..... рубль, утеря товарной стоимости составила ..... рублей, за экспертизу было оплачено ..... рублей.
 
    Таким образом, обязательство ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перед ним составляет ..... рублей (..... рублей + ..... рублей + .....).
 
    Так как он обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ....., последним днем для добровольного исполнения обязательств было ......
 
    Ставка рефинансирования на ..... составляла 8, 25 %.
 
    Таким образом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязано выплатить ему неустойку, сумма которой составляет: (..... * 8,25%)/75 = ..... рублей в день.
 
    ..... он обратился к помощи представителя. Расходы за услуги представителя составили: ..... рублей (за составление искового заявления - ..... рублей, за представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - ..... рублей).
 
    Так же им понес следующие судебные расходы:по оплате за нотариальную доверенность - ..... рублей; за направление телеграммы - ..... рублей.
 
    Истец Куница В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Норенко И.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Куница В.В. – Норенко И.В., действующий на основании доверенности от ..... сроком на три года, обратился к суду с заявлением, в котором отказался от заявленных ранее исковых требований о взыскании неустойки. Исковые требования в остальной части подержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истцастраховую выплату - ..... рублей, расходы за направление телеграммы – ..... рублей, за нотариальную доверенность – ..... рублей, за подготовку искового заявления - ..... рублей, на оплату услуг представителя - ..... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... отказ от исковых требований о взыскании неустойки, принят судом, производство по делу по иску Куница В.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
 
    Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
 
    Третье лицо ОАО «Страховая группа МСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Куница В.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Судом установлено, что ..... в 19 час. 45 мин в ..... произошло ДТП с участием ..... ....., ..... под управлением Б., и ..... ....., под управлением истца.
 
    Согласно справке о ДТП от 19.12.2013, определению об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Б. допустил нарушение п.п. 10.1 ПДД (л.д. 4-5).
 
    Гражданская ответственность Б. застрахована ОАО «Страховая группа МСК» (полис ОСАГО .....).
 
    Гражданская ответственностьКуница В.В. застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ОСАГО .....).
 
    Истец самостоятельно обратился в ООО «.....», для проведения независимой экспертизы.
 
    Согласно отчету ..... от ..... об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства ..... ..... стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ..... рубль, утрата товарной стоимости составила ..... рублей (л.д. 11-29).
 
    Суд, изучив имеющееся в материалах дела отчет ООО«.....», считает, что отчет выполнен в соответствии с действующим законодательством об оценке, в нем полно отражены все необходимые сведения, он составлен компетентным специалистом, заверен надлежащим образом, к нему приложена фототаблица объекта оценки, выводы ясны и понятны, противоречий не содержат.
 
    За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере ..... рублей (л.д. 9-10).
 
    О времени и месте производства осмотра транспортного средства заинтересованные лица были надлежащим образом извещены телеграммой, за отправку которой истец оплатил ..... рублей (л.д. 7-8).
 
    Суд считает, что ..... рублей, которые истец просит взыскать за оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 9-10), и ..... рублей за направление телеграммы (л.д. 7-8) подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные суммыявляются убытками, которые понес истец для восстановления своего нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
 
    Утрата товарной стоимости ..... ....., после повреждения в ДТП, произошедшего ....., составляет ..... рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно п.п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред. Постановления от 18.12.2006 № 775) в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшему величину утраты товарной стоимости.
 
    Согласно указанного решения утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшением его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Суд считает установленным, что весь комплекс повреждений автомобиля истца образовался одномоментно в результате ДТП от ...... Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, оснований не доверять которым, у суда нет.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в сумме ..... рубль. ОтветчикЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выполнила свои обязательства предусмотренные законом, не выплатило ..... рубль, также не выплатила утрату товарной стоимости в размере ..... рублей. То есть не исполненные обязательства страховой компании составляют ..... рубль, и утрата товарной стоимости ..... рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчикаЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.
 
    Не исполненные обязательства страховой компании составляют ..... рубля ..... рубль страховая выплата + ..... рублей УТС + ..... рублей оценка + ..... рублей за отправление телеграммы = ..... рубля), поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере ..... рубль (..... рубля х 50% = ..... рубль).
 
    Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При этом суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд считает, что с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ..... рублей, несение которых подтверждено договором возмездного оказания услуг от ....., и распиской, то есть несением истцом судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по данному гражданскому делу (л.д. 30-31).
 
    Судебные расходы на оплату юридических услуг представителя (составление искового заявления), которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги, как консультации по юридическим вопросам, составление иска, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права Куница В.В. на судебную защиту.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение нотариальной доверенности в сумме ..... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, судом взыскивается с ответчика государственная пошлина с суммы ..... рубля в размере ..... рублей ..... коп., в местный бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Куница В.В. к Закрытому Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», адрес: ....., ....., ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., дата регистрации ....., в пользу Куница В.В., ..... года рождения, уроженца ..... области, зарегистрированного по адресу: .....,страховую выплату в размере .....) рублей; утрату товарной стоимости в размере .....) рублей; расходы за оценку в размере .....) рублей; расходы за направление телеграммы в размере .....) рублей, за удостоверение нотариальной доверенности в размере .....) рублей; юридические услуги представителя в размере .....) рублей; штраф в размере .....) рублей.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»,адрес: ....., ....., ОГРН ....., ИНН ....., КПП ....., дата регистрации ....., в местный бюджет государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копейки.
 
    Получатель:
 
    ИНН-.....
 
    КПП-.....
 
    ОКТМО .....
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    БИК-.....
 
    Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России ..... по Кемеровской области)
 
    Счет № -.....
 
    КБК-..... Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
 
    Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ..... по Кемеровской области
 
    Код Инспекции .....
 
    Адрес: 654041, Кемеровская область, .....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья В.В. Татарникова