Решение от 28 августа 2014 года №2-571/2014

    Дело № 2 -571/2014                                                                                          
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«28» августа 2014 года                                                                        г. Киржач
 
          Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Вавильченковой Г.И.,
 
    при секретаре        Срибной Т.А.,
 
    с участием помощника прокурора Киржачского района Лобаненковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску прокурора Киржачского района в интересах Тарасовой ТИ к обществу с ограниченной ответственностью «Киржачский Жилищно-эксплуатационный участок №» об обязании с момента вступления решения суда в законную силу не представлять в адрес Тарасовой ТИ, проживающей по адресу: <адрес> квитанций об оплате услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также списать незаконно начисленную задолженность в размере <данные изъяты>,     
 
установил:
 
          Прокурор Киржачского района в интересах Тарасовой Т.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Киржачский Жилищно-эксплуатационный участок №1» (далее по тексту ООО «Киржачский ЖЭУ №») об обязании с момента вступления решения суда в законную силу не представлять в адрес Тарасовой ТИ, проживающей по адресу: <адрес> квитанций об оплате услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также списать незаконно начисленную задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указал, что прокуратурой Киржачского района проведена проверка правильности начисления платы за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания многоквартирного дома по адресу: <адрес> было принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества жилого дома с ООО «Киржачский ЖЭУ №» сроком на один год с правом пролонгации. ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома на общем собрании принято решение о расторжении договора с ООО «Киржачский ЖЭУ №», а также выборе способа управления - управляющей компанией ООО «УК «Наш Дом». ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш Дом» с собственниками указанного дома заключило договор управления на срок 5 лет. Также, в ходе проверки установлено, что ООО «Киржачский ЖЭУ №» продолжает выставлять собственникам жилых помещений, в том числе Тарасовой Т.И., квитанции на оплату за содержание и выполнение работ по содержанию общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> внесено представление в адрес генерального директора ООО «Киржачский ЖЭУ №». Указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Киржачского района поступило обращение ФИО1, проживающей в кв.№ дома № по ул.<данные изъяты> г.Киржача, которая просила обратиться в суд в ее интересах с данным иском, так как в силу возраста не способна самостоятельно осуществлять защиту своих нарушенных прав. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ООО «Киржачский ЖЭУ №» необоснованно начислило задолженность по оплате за содержание и выполнение работ по содержанию общего имущества в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Лобаненковой Л.А. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные объяснения.
 
             Тарасова Т.И. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.
 
           Ответчик ООО «Киржачский ЖЭУ №», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «УК «Наш Дом» по доверенности Ананьев М.Ю., в судебном заседании позицию прокурора подержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш Дом» - управляющая компания, оказывающая услуги по содержанию и обслуживанию дома, в котором проживает Тарасова Т.И., ответчик услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома не оказывает и необоснованно начисляет собственникам жилых помещений задолженность и выставляет квитанции.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
             Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Киржачское ЖЭУ №» (л.д.12).
 
    Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ООО "Киржачский жилищно-эксплуатационный участок №" и собственники помещений в многоквартирном доме № по ул. <данные изъяты> г. Киржача, Владимирской области (собственники) заключили на 1 год договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ООО "Киржачский жилищно-эксплуатационный участок № приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1), с возможностью пролонгации (пункт 5.2) (л.д. 34-37).
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, на котором, приняты решения о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений и расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО"Киржачский жилищно-эксплуатационный участок №", которые доведены до ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39).
 
    Решением общего собрания собственников жилых помещений дома № по ул.<данные изъяты> г.Киржача от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утверждение договора на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «УК «Наш Дом» (л.д. 44-45).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш Дом» и собственниками помещений в названном доме заключили договор управления многоквартирным домом (л.д.47-54).
 
    Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.
 
    Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенный с ООО «Киржачский ЖЭУ №», прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
           Из материалов дела следует, что собственнику квартиры № в доме № по ул.<данные изъяты> г.Киржача Владимирской области Тарасовой Т.И. ООО «Киржачский ЖЭУ №» за оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (л.д.9-11).
 
           Учитывая, что ответчиком в адрес Тарасовой Т.И. была необоснованно начислена задолженность в сумме <данные изъяты> и выставлена квитанция об оплате задолженности, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора в интересах Тарасовой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Киржачский Жилищно-эксплуатационный участок № подлежит удовлетворению.
 
           Суд обязывает Общество с ограниченной ответственностью «Киржачский Жилищно-эксплуатационный участок № со дня вступления решения суда в законную силу не представлять в адрес Тарасовой Т.И., проживающей по адресу: <адрес> квитанций об оплате услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также списать незаконно начисленную Тарасовой Т.И. задолженность в размере <данные изъяты> по оплате услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Исковые требования прокурора Киржачского района Владимирской области в интересах Тарасовой ТИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Киржачский Жилищно-эксплуатационный участок №» удовлетворить.
 
         Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Киржачский Жилищно-эксплуатационный участок №» со дня вступления решения суда в законную силу не представлять в адрес Тарасовой ТИ, проживающей по адресу: <адрес> квитанций об оплате услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, списать незаконно начисленную Тарасовой ТИ задолженность по оплате услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>
 
          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киржачский Жилищно-эксплуатационный участок № в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
          Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова
 
    Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 года
 
    Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова