Решение от 17 июня 2014 года №2-571/2014

                                                                                                          Дело № 2-571/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                           Именем Российской Федерации
 
          17 июня 2014 года                                                                   г.Троицк
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Сойко Ю.Н., при секретаре Ярцевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ- Банк» к      Шумских Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее - ОАО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к Шумских Н.И. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал     Шумских Н.И. кредит в сумме 88 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Шумских Н.И. обязался возвратить кредит в сроки и в размерах, установленных договором, при этом выплатить проценты за пользование кредитом - 0,15% в день. Однако обязательства по кредитному договору были исполнены частично. По состоянию на 15 апреля 2014 года общая сумма задолженности составила      116 971, 31 руб., из них : задолженность по кредиту - 73 322, 71 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 18 354, 39 руб., сумму пени по просроченному основному долгу - 10 212, 74 руб., сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом - 15 081, 47 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик      Шумских Н.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен телефонограммой, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с этим дело рассмотрено в заочном порядке в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк » и Шумских Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 88 000 рублей, на срок по 05 октября 2015 г., с уплатой процентов 0,15 % в день.
 
           Ответчик Шумских Н.И. обязался в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, 20 ноября 2012 года - платеж ежемесячный составил 6 204,00 руб., в период с 20 декабря 2012 г. по 21 сентября 2015 г. - по 5 074, 00 руб., а 05 октября 2015 г. - 5 407, 91 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.
 
    Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18-19), графиком платежей (л.д. 20), анкетой заемщика ( л.д.15), выпиской по счету ( л.д.10-14).
 
    Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Банк выполнил условия договора, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 23), выпиской по счету (л.д. 10-14), в то время как ответчиком нарушен пункт 3.1.1. кредитного договора, так из выписок по счету и расчета задолженности усматривается, что на протяжении всего срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства (л.д. 10-14, 6-7).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 5.2. договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых согласно п. 5.2.1. просрочка, в том числе однократная задержка уплаты ежемесячного платежа ( п. 3.1.1. договора), на срок более 10 дней.
 
    Подписывая кредитный договор, Шумских Н.И. согласился с его условиями.
 
    Поэтому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
 
    Задолженность по кредиту на 15 апреля 2014 года составила 116 971, 31 руб., из них : задолженность по кредиту - 73 322, 71 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 18 354, 39 руб., сумму пени по просроченному основному долгу - 10 212, 74 руб., сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом - 15 081, 47 руб.
 
    Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д. 5, 6-7,8).
 
    Таким образом, судом установлено, что заемщик Шумских Н.И. нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    В связи с нарушением заемщиком графика платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вместе с удовлетворением требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.
 
    На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту в сумме     116 971, 31 руб. руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а кредитный договор, заключенный между сторонами - расторжению.
 
             Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                                                                       РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Шумских Н.И. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 116 971 (сто шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 47 копеек.
 
            Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ- Банк» и Шумских Н.И., расторгнуть.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий