Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-571/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-571 \ 2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 г. с.Стерлибашево
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
при секретаре Назаровой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Хасанову <ФИО1> о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Хасанова З.А. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Всего истец просит взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.05.2013 г. между ООО «Росгосстрах» и <ФИО2> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ21091, г.н.<НОМЕР>.
22.07.2013 г. Хасанов З.А., управляя указанным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, г.н.<НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3> В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хасанова З.А.
В связи с этим в страховую компанию обратился владелец автомобиля Daewoo Nexia, г.н.<НОМЕР>. Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» <НОМЕР> от 23.08.2013 г. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховой возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Так как Хасанов З.А. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, в соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.»б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <АДРЕС> Правительства РФ от 07.05.2003 г. <НОМЕР>, истец предъявляет к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца, надлежаще извещенного о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Хасанов З.А. в судебное заседание не явился.
Согласно справки АСП Стерлибашевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ Хасанов З.А. зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, Стерлибашевский район, <АДРЕС>.
Направленные Хасанову З.А. по месту регистрации извещения с вызовом в суд (на подготовку и судебное заседание) возвращены с отметкой «Истек срок хранения».
С учетом принятых к вызову мер, суд посчитал Хасанова З.А. надлежаще извещенным о месте, дате и времени судебного заседания.
Так как он не сообщил об уважительности причин неявки, не просил об отложении судебного разбирательства и не представил своих возражений по иску в установленный судом срок, судом в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А в силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что ответчиком не представлены возражения и доказательства, их обосновывающие, суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.
Изучив материалы дела, суд признает исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются приложенными к нему доказательствами.
Факт ДТП, произошедшего 22.07.2013 г. в 00 час.45 мин. на 2 км автодороги Басурман-Нугуш на территории <АДРЕС> района РБ, с участием автомобиля ВАЗ21091 г.р.з.<НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под управлением Хасанова З.А., и автомобиля Daewoo Nexia, г.н.<НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, под управлением <ФИО5>, подтвержден копией справки о ДТП, выданной ГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ. Согласно указанной справки виновным в ДТП признан водитель Хасанов З.А., нарушивший пункты 9.10и 10.1 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт привлечения Хасанова З.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ также доказан копией постановления 02 АА <НОМЕР> от 22.07.2013 г.. Факт привлечения Хасанова З.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказан копией постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 05.09.2013 г., вступившего в законную силу 17.09.2013 г.
В соответствии с Расчетом <НОМЕР> ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, г.н.<НОМЕР>, с учетом износа составила 22608 руб.19 коп.
По Акту <НОМЕР>-001 о страховом случае от 24.08.2013 г. ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю <ФИО4> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (платежное поручение <НОМЕР> от 03.09.2013 г.).
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Учитывая, что Хасанов З.А., виновный в причинении вреда, управлял транспортным средством в момент совершения ДТП, находясь в состоянии опьянения, требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченной страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Досудебная претензия ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от 19.09.2013 г. оставлена Хасановым З.А. без удовлетворения.
В силу ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ООО «Росгосстрах» к Хасанову <ФИО1> о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Хасанова <ФИО1> в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан сумму выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Стерлибашевский районный суд РБ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья п/п Галеев А.В.
Заочное решение по состоянию на 05.08.2014г. не вступило в законную силу.
