Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-571/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 30 мая 2014 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2014, по иску Колесникова Василия Борисовича к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО Небанковская кредитная организация «Ипотечный расчетный центр» реорганизованного в ЗАО Расчетная небанковская кредитная организация «Инновационный расчетный центр», ООО Коммерческий банк «Национальный банк развития бизнеса» и третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований Дудинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коммерческим банком «Национальный банк развития бизнеса» (ООО) заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона), согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на приобретение в собственность квартиры по адресу <адрес> Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств. Право собственности на указанное имущество и обременение в виде залога в силу закона были зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> Согласно Договора купли-продажи ценных бумаг от 09.03.2005 г. Закладная истца передана в собственность ООО Небанковская кредитная организация «Ипотечный расчетный центр» (на данный момент путем реорганизации в форме преобразования именуется Расчетная небанковская кредитная организация «Инновационный расчетный центр»). Согласно Акта от 07.04.2006 г. к Договору купли-продажи закладных от 31.03.2005 г. № 06-05/75 Закладная Колесникова В.Б. передана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящее время законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ. 26.12.2011 г. исполнены обязательства по Закладной, погашена вся сумма кредита по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 15.12.2004 г. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору о доставлении кредита от 15.12.2004 г., однако 07.08.2012 г. Дудинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры было отказано в связи с отсутствием оригинала закладной и отсутствием документов, подтверждающих переход прав по закладной. При этом возможности восстановить права на утраченную закладную в порядке ст. 18 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) у истца не имеется, так как обязательства заемщика прекращены надлежащим исполнением, ипотека прекращена как обязательство. В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона №122-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено Федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного явления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении испеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, Арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме и в соответствии со ст. 408 ГК РФ являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением. Однако, по вышеуказанным причинам, не представляется возможность исключить из реестра регистрационную запись об ипотеке, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2004 г. № 84-01-1/2004-5188, в связи с чем истец просит суд прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>, двухкомнатная квартира, общей площадью 53,3 кв.м., обязать Дудинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке.В судебном заседании представитель истца Лунина М.И. поддержала иск, пояснила, что оригинал закладной утерян ответчиком и поэтому не может быть представлен в регистрационную службу.
Представитель ЗАО Расчетная небанковская кредитная организация «Инновационный расчетный центр» в представленном отзыве указало, что закладная истца Колесникова В.Б. была передана в собственность ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Факт передачи подтверждается актом от 7 апреля 2006 года к договору купли-продажи закладных от 31 марта 2005 года №06-05/75 и перечнем закладных. В судебное заседание представитель ответчика не прибыл.
Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО Коммерческий банк «Национальный банк развития бизнеса», должным образом уведомленного о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл, возражений не представил.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Дудинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в представленном отзыве указал, что для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру в силу требований действующего законодательства заявителю необходимо подать в регистрирующий орган заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру с приложением правоустанавливающих документов (решение суда о прекращении ипотеки или документы, подтверждающие переход залогодержателя по закладной), просил рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>, он является субъектом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В отношении квартиры имеется обременение права: ипотека в силу закона.
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона №102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Установлено, что оригинал закладной истцом быть представлен в регистрационную службу не может, в связи с ее утратой ответчиком. В то же время истцом представлены документы, свидетельствующие о погашении обязательства, обеспеченного закладной (кредитного договора от 15.12.2004 года на сумму <данные изъяты>, заключенного между КБ «Национальный банк развития бизнеса» (ООО) и Колесниковым В.Б.), что подтверждается справкой Красноярского краевого фонда жилищного строительства от 27.03.2013 года, справкой от 17 января 2014 года №1718-АП ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которому было уступлено право требования по закладной.
Принцип состязательности гражданского процесса (ст.12 ГПК РФ), предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Каких-либо возражений относительно исполнения обязательства, обеспеченного закладной ответчиками суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что указанные обязательства являются неисполненными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать факт прекращения ипотеки.
В то же время оснований для возложения обязанности на Дудинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю суд не находит, поскольку Дудинский отдел является не ответчиком, а третьим лицом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова Василия Борисовича удовлетворить частично.
Признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости (<данные изъяты> в удовлетворении других требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец
В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2014 года.
