Решение от 10 апреля 2014 года №2-571/2014

                    Дело № 2-571/2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                         10 апреля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,
 
    с участием представителя истца Смирнова В.В. – Кастугановой М.С., действующей на основании доверенности от <...>,
 
    при секретаре Султановой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к Администрации Городского округа <...> РБ о признании права собственности на жилой дом,
 
    УСТАНОВИЛ:     
 
        Смирнов В.В. обратился в суд с иском к администрации Городского округа <...> о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что он является наследником имущества матери Х, умершей <...>. После её смерти осталось наследство, которое состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В <...> на данном земельном участке был построен дом и гараж, но при жизни мать своевременно не оформила право собственности. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время ему необходимо признать право собственности на дом. Только после этого он сможет в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться всем домовладением в целом.
 
        Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>.
 
    Истец Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще судебной повесткой.
 
        Представитель истца Кастуганова М.С. в судебном заседании требование Смирнова В.В. поддержала, просила суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>.
 
    Представитель ответчика Администрации Городского округа город <...> РБ Билалова А.К., действующая на основании доверенности <...> от <...>, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором, просит рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования Смирнова В.В. признает, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны ( л.д.32).
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Смирнова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
 
        Представитель ответчика Билалова А.К. иск признала, пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с администрации Городского округа город <...> РБ как с ответчика, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое требование Смирнова В.В. к Администрации Городского округа <...> РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
 
    Признать за Смирновым В.В. право собственности на жилой дом ( Литера А), расположенный по адресу: РБ, <...>, согласно техническому паспорту на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ, через Кумертауский городской суд РБ, в течение одного месяца со дня принятия.
 
    Председательствующая