Решение от 30 июня 2014 года №2-571/2014

    Дело № 2 - 571/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
    30 июня 2014 года                                                                                                     г. Цивильск
 
    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего, судьи Елехина С.В.
 
    при секретаре Григорьевой Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» к Солодянкину П.Н., Григорьеву Д.Н. и Илларионову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа
 
установил :
 
    Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Савал-Согласие» (далее СПКК «Савал-Согласие») обратился в суд с иском к Солодянкину П.Н., Григорьеву Д.Н. и Илларионову Н.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Солодянкиным П.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. По условиям Договора, истец предоставляет сумму займа, а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по займу (основному долгу), при этом для расчета процентов принимается фактическое количество календарных дней в году. Также Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом по день возврата суммы займа включительно (п.<данные изъяты> договора), а в случае невыполнения Заемщиком условий п.<данные изъяты> Договора о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.<данные изъяты> настоящего договора, проценты подлежат начислению исходя из ставки <данные изъяты> %.
 
    Истец выполнил принятые на себя обязательства путем выдачи ответчику Солодянкину П.Н. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру №. Ответчик Солодянкин П.Н. нарушил свои обязательства, не вносил начисленные проценты за пользование займом, не погасил заем в соответствии с утвержденным и согласованным графиком. Займ погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Остаток займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В качестве обеспечения возврата займа были подписаны договора поручительства за №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевым Д.Н. и Илларионовым Н.Ю., которые обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение Солодянкиным П.Н. всех его обязательств, возникших из договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия о погашении займа, процентов и пени. Однако, претензия оставлена без внимания.
 
    Согласно п.<данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные проценты уплачиваются ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа. Согласно п.<данные изъяты> договора в случае невыполнения заемщиком условий п.<данные изъяты> договора о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.<данные изъяты> договора, проценты подлежат начислению исходя из ставки <данные изъяты> %. Исходя из этого, начислены проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно п.<данные изъяты> договора займа предусмотрена уплата пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату суммы займа. Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день уплаты суммы долга или его соответствующей части включительно независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> договора. Следовательно пени за несвоевременное погашение основного долга равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых от суммы займа и судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца - СПКК «Савал-Согласие» А. исковые требования поддержал в полном обьеме по изложенным в иске основаниям. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
 
    Ответчик Солодянкин П.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Григорьев Д.Н. и Илларионов Н.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
               Выслушав обьяснения представителя истца и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ следует, что обязательства, одним из оснований возникновения которых является договор, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что между СПКК «Савал-Согласие» и Солодянкиным П.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по займу со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункт <данные изъяты> Договора).
 
    Указанная сумма была получена ответчиком Солодянкинм П.Н. в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
 
    Таким образом, между сторонами возникли обязательства, которые в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского Кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом.
 
    Пунктом <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью, предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно платежами, включающими в себя часть основного долга (<данные изъяты> руб.) и проценты за пользование займом.
 
    Пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суду представлены доказательства внесения по договору займа № ответчиком Солодянкиным П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в кассу СПКК «Савал-Согласие» <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств погашения долга по Договору в большем размере материалы дела не содержат.
 
    Согласно представленного истцом расчета (л.д.<данные изъяты>), задолженность ответчика перед Кооперативом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременное погашение займа на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Расчет задолженности, представленный представителями кредитного кооператива и проверенный судом, достоверен и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.
 
    Данный расчет составлен с учетом тех сумм, доказательства о внесении которых на день рассмотрения дела представлены суду.
 
    При этом внесенные суммы как поступившие после просрочки сроков возврата суммы займа были направлены кредитором на погашение начисленной неустойки и на погашение процентов за пользование займом, что соответствует установленной пунктом <данные изъяты> Договора очередности направления этих средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Во исполнение договора займа между СПКК «Савал-Согласие» и Солодянкиным П.Н. заключены договора поручительства между указанным Кооперативом и поручителями - Григорьевым Д.Н. и Илларионовым Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Аналогичное положение закреплено в пункте <данные изъяты> договора поручительства, на основании которого ответчики Григорьев Д.Н. и Илларионов Н.Ю. обязались солидарно отвечать за исполнение Солодянкиным П.Н. обязательств, возникающих у последнего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 1 статьи 323 Гражданского Кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, ответчик Солодянкин П.Н. не исполняет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ как заемщику Солодянкину П.Н., так и поручителям Григорьеву Д.Н. и Илларионову Н.Ю. направлены претензии о погашении займа, процентов и пени. Однако претензии оставлены без внимания.
 
    При таких обстоятельствах сумма основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере, указанном истцом в представленном расчете, проверенном судом.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поскольку глава 26 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    С учетом того, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.
 
    Поскольку договором займа установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу <данные изъяты> % годовых от суммы займа указанный размер процентов за пользование денежными средствами подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке. Также подлежат взысканию с ответчиков сумма почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил :
 
    Взыскать в солидарном порядке с Солодянкина П.Н., Григорьева Д.Н. и Илларионова Н.Ю. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них:
 
    - сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
 
    - проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
 
    - неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    Взыскивать с Солодянкиным П.Н., Григорьева Д.Н. и Илларионова Н.Ю. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых от остатка задолженности по займу (основному долгу) до дня фактической уплаты долга.
 
    Взыскать с Солодянкина П.Н., Григорьева Д.Н. и Илларионова Н.Ю. в пользу в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей и почтовые расходов в размере по <данные изъяты> рублей.
 
    Разьяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий, судья:                                                             С.В Елёхин