Решение от 18 июня 2013 года №2-571/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
18 июня 2013 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском и просит признать ответчицу прекратившей право пользования <адрес>А в <адрес> в <адрес>, мотивирую тем, ДД.ММ.ГГГГ, ему было предоставлено жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>лым, <адрес> А. В договор найма жилого помещения в качестве члена семьи была включена его бывшая жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут. До расторжения брака ответчица забрала все свои вещи, а так же часть имущества и ушла из квартиры. После чего выехала из <адрес> в Молдавию на постоянное место жительства. Ответчица обещала, что до выезда снимется с регистрационного учета, но не сделала этого. Поэтому осталась зарегистрированной в квартире до настоящего времени. Ответчица с момента выезда из квартиры, ею не интересовалась, никаких платежей за неё не вносила, обязанностей по содержанию и ремонту помещения не выполняла. Он никогда не чинил ответчице никаких препятствий в проживании в квартире. Ответчица не проживала в квартире с марта 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие сломала в квартире дверь и зашла в квартиру. Полагает, что ответчица утратила право пользования квартирой в связи с выездом в другое место жительства, поскольку ее отсутствие в квартире носило длительный характер, и выезд из квартиры, является добровольным. Полагает, что вселение ответчицы в квартиру в настоящее время носит незаконный характер, не смотря на ее регистрацию в квартире.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, и пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено ему по договору найма Администрацией <адрес>. На основании договора ФИО5 зарегистрирована в данном жилом помещении. Брак между ними расторгнут в 2010 году. ФИО5 в данной квартире не проживала более трех лет, коммунальные услуги за ФИО5 он оплачивал сам. Считает, что ответчица утратила право пользование жилым помещением, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что зарегистрирована в данной квартире с 2004 года. В Молдавию уехала ухаживать за родителями, периодически приезжала в <адрес>. После развода ФИО5 сказал, чтобы она забирала свои вещи, если она будет жить в квартире, то он ее выпишет. ФИО5 препятствовал проживанию в квартире, временно она проживала у сестры. С апреля 2013 года она проживает в спорной квартире. ФИО5 оплачивает коммунальные услуги, они договорились, что она обеспечивает троих детей, ухаживает за родителями, а он оплачивает коммунальные услуги. Другого жилого помещения у нее нет, они проживают каждый в своей комнате. В Администрацию написала заявление о разделе лицевого счета. Просит в иске отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен или ограничен в праве пользовния жилищем, иначе как по основниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими ыедеральными законами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора коммерческого найма № Администрацией <адрес> ФИО1 предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат и расположенное по адресу: <адрес>А. Вместе с ФИО1 в договор № включена жена – ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>А, совместно с ним зарегистрирована бывшая жена ФИО2
 
    Из выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным квартиросъемщиком является ФИО1 Лицевой счет открыт на двух человек. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет.
 
    На основании ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
 
    Согласно ч. 2 ст. 677 ГК РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
 
    Как следует из договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем ФИО1 в договоре указана жена – ФИО2
 
    В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи
 
    Истец просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением, так как ответчица более трех лет в квартире не проживала и не оплачивала коммунальные услуги. Сам по себе факт длительного не проживания ответчицы в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением. Кроме того, другого жилого помещения у нее нет.
 
    Суд также считает, что признание ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением, повлечет нарушение права ответчицы на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    На основании изложенного, судприходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
    Суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Когалымский городской суд.
 
Судья С.А. Фадеев