Решение от 24 июня 2013 года №2-571/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-571/2013
 

 
РЕШЕНИЕ
 
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    24 июня 2013 года                                                                              г.Мелеуз
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф.
 
    при секретаре Игнатьевой И.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании не возмещенной стоимости восстановительного  ремонта т/с, утраты товарной стоимости,  судебных   расходов                                                                                                                                                                       
 
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хамзин И.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что 23 февраля 2013 года произошло ДТП с участием т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>, рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу и т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», у которого согласно полису ОСАГО  была застрахована гражданская ответственность <ФИО2> признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Однако сумма страхового возмещения недостаточна для возмещения ущерба, так как согласно заключению независимого эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>№<НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 23 февраля 2013 года могла составить <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., величина утраты товарной стоимости согласно указанному заключению могла составить <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В связи с этим истец просит взыскать с ответчика не возмещенную стоимость восстановительного ремонта т/с, утрату товарной стоимости, судебные расходы.
 
    Истец Хамзин И.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя <ФИО4>
 
    Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании  исковые требования истца Хамзина И.Т. поддержал, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика  ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам в материалах дела.
 
          В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования Хамзина не признал по тем основаниям, что виновными в ДТП являются оба участника ДТП, истцу была выплачена сумма страхового возмещения с учетом степени его вины.          
 
          Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
 
              Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
              В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
              Согласно п.2 вышеназванной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ и подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного  его имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Факт ДТП с  участием транспортного средства истца Хамзина И.Т. и транспортного средства <ФИО2> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно полученными механическими повреждениями автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <НОМЕР>. 
 
    Ответственность водителя <ФИО2> застрахована по действовавшему на момент ДТП договору в ООО «Росгосстрах» страховой полис <НОМЕР>. Данные обстоятельства подтверждены документально.
 
    Размер восстановительной стоимости ремонта автомобиля подтверждается заключением независимого эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>№<НОМЕР> и с учетом износа заменяемых запчастей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  величина утраты товарной стоимости согласно указанному заключению составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
                Суд оценивает данное заключение как допустимое доказательство суммы материального ущерба, так как данный отчет выполнен специалистом,
 
    имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки.
 
               Каких либо возражений по размеру причиненного вреда ответчиком представлено не было.
 
              Ремонтные работы, указанные в  заключении совпадают с повреждениями, подлежащими ремонтным воздействиям, указанным в акте осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>  и соответствуют характеру и перечню видимых повреждений деталей, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
               Однако суд принимает возражения ответчика и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом степени вины истца, то есть 50%.
 
            Судебные издержки и понесенные по делу судебные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК,  суд
 
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Хамзина <ФИО6> удовлетворить частично.   
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хамзина <ФИО6> не возмещенную сумму восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с расходами на проведение оценки восстановительного ремонта и УТС <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с почтовыми расходами <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с расходами на изготовление доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий
 
    Мировой судья                            подпись                            С.Ф.Барашихина
 
 
    Решение на 24 июня 2013 года не вступило в законную силу
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                                                      С.Ф.Барашихина