Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-571/2013
Дело № 2-571/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2013г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием представителя истца Новикова Д.В., ответчика Орлова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Левашовские зори» к Орлову В.И. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
ООО «Левашовские зори» обратилось в суд с иском к Орлову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований представитель истца Новиков Д.В., действующий по доверенности № 18 от 05.12.2012г., пояснил, что Орлов В.И. работал в ООО «Левашовские зори» в должности тракториста-машиниста с 28.04.2012г. по 06.07.2012г. 23.06.2012г. в 04-15 часов на 76 км. автодороги Колокша-Кольчугино –Александров Орлов В.И., управляя трактором Т150К регистрационный знак <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, не учел безопасный боковой интервал, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ-2106 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Михайловского А.И. В результате ДТП Михайловскому А.И. был причинен вред <данные изъяты>. Решением Кольчугинского городского суда с ООО «Левашовские зори» в пользу Михайловского А.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом решение суда исполнено, денежные средства перечислены в пользу Михайловского А.И. в сумме <данные изъяты> рублей.
Новиков Д.В. в процессе производства по гражданскому делу то указывал, что ДТП Орлов В.И. совершил в период выполнения трудовых обязанностей, то ссылался на самовольные действия ответчика по перегонке трактора в утреннее время до начала смены, т.е. до 8-00 часов. Письменных распоряжений о привлечении 23.06.2012г. Орлова В.И. к сверхурочной работе не издавалось, указаний о перегонке техники в ночное время он не получал. Ширина агрегата дискового полуприцепного, который был прицеплен к трактору составляла 4200 мм, что значительно превышало допустимые габаритные параметры по ширине – 2,55 м. Без специального разрешения на движение транспортного средства, выданного уполномоченными органами, а также без патрульного автомобиля ГАИ для сопровождения, Орлов В.И. не имел права осуществлять проезд трактора с дисковой бороной по автодороге. Трактор находился в исправном состоянии, прошел технический осмотр. Агрегат дисковой полуприцепной не подлежит техническому осмотру. ООО «Левашовский зори» выполнило обязательства по содержанию транспортных средств.
Ответчик Орлов В.И. исковые требования не признал и пояснил, что работал в ООО «Левашовские зори» трактористом-машинистом. В ночь с 22 на 23 июня 2012г. на тракторе с дисковой бороной обрабатывал поле, затем выехал на автодорогу для перегонки трактора на другое поле. Письменных распоряжений на перегон трактора не было, но такое устное указание дал агроном. Предприятие, выпуская трактор с бороной, превышающей по ширине установленные габариты, должно было обеспечить сопровождение и установить дополнительные световые сигналы, позволяющие определить в ночное время фактические габариты движущегося транспортного средства. Данные требования общество не выполнило. Орлов В.И., зная о таких требованиях, стал осуществлять перегонку трактора на другое поле, выехал на автодорогу, где и было совершено столкновение с автомобилем под управлением Михайловского А.И. Ответчик был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал, т.к. столкновение произошло на встречной полосе движения, свою вину в ДТП не оспаривает, но считает, что организация также должна отвечать за причиненный вред. При вынесении решения просит учесть материальное положение семьи, он не работает, имеет на иждивении троих детей, жена получает заработную плату <данные изъяты> рублей.
Третье лицо Михайловский А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки и свое отношение к иску суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно копии постановления судьи Кольчугинского городского суда от 24.08.2012г. Орлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Судом установлено, что 23.06.2012г. в 04-15 час на 76 км. автодороги Колокша - Кольчугино - Александров, управляя трактором Т150К регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь со стороны г.Александрова в сторону г.Кольчугино, Орлов В.И. не учел безопасный боковой интервал, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ-2106 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Михайловского А.И. Указанное постановление вступило в законную силу 10.09.2012г.
Решением Кольчугинского городского суда от 19.12.2012г. с ООО «Левашовские зори» в пользу Михайловского А.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 11.01.2013г. На основании п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные данным решением суда вновь не изучаются и не доказываются. В решении указано на то, что между лицами, участвующими в деле, нет спора об обстоятельствах ДТП, о совершении Орловым В.И. административного правонарушения, установленного постановлением суда от 24.08.2012г., в период исполнения трудовых обязанностей в ООО «Левашовские зори». Поэтому суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного Михайловскому А.И. подлежит взысканию с ООО «Левашовские зори». При таких обстоятельствах при вынесении настоящего решения доводы Новикова Д.В., что ДТП произошло не в период исполнения Орловым В.И. трудовых обязанностей в ООО «Левашовские зори» не могут быть судом учтены. При рассмотрении гражданского дела № 2-828/2012 Орлов В.И., будучи третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, сообщал те же доводы, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела, указывая на наличие обоюдной вины его и ООО «Левашовские зори». Наличие обоюдной вины в ДТП не являлось предметом, подлежащим доказыванию по гражданскому делу № 2-828/2012г., т.к. ответчиком являлось ООО «Левашовские зори».
Поскольку вина Орлова В.И. в ДТП и размер причиненного вреда, установлены указанными выше судебными постановлениями, дополнительно не доказываются при рассмотрении данного гражданского дела, поэтому судом проверяются только доводы Орлова В.И. о наличии обоюдной вины истца и ответчика в причинении вреда Михайловскому А.В. и факт исполнения решения суда. Суд также учитывает, что согласно ст. 243 п.6 Трудового кодекса РФ Орловский В.И. несет полную материальную ответственность за причиненный им ущерб работодателю при совершении административного проступка.
Согласно копии платежного поручения № 373 от 29.03.2013г. ООО «Левашовские зори» перечислило в пользу Михайловского А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Проверяя доводы Орлова В.И. о причинении ущерба в результате виновных действий как ответчика так и истца, выпустившего трактор с прицепленной дисковой бороной для движения в т.ч. по автодорогам без дополнительного сопровождения и без оборудования дополнительными световыми сигналами, указывающими габаритные размеры передвигающегося транспортного средства, суд учитывает следующее.
Представитель истца Новиков Д.В. признал, что согласно п. 1.4 и 4.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной министром транспорта РФ 27.05.1996г., в редакции по состоянию на 23.06.2012г. – дату совершения ДТП, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. Участие в сопровождении патрульного автомобиля ГАИ необходимо, если ширина транспортного средства превышает 4,0 м; транспортное средство при движении вынуждено хотя бы частично занимать полосу встречного движения. Новиков Д.В. и Орлов В.И. указали, что ширина дисковой бороны превышает 4м., что также подтверждается руководством по эксплуатации агрегата дискового полуприцепного ДА-00-000 РЭ.
Данная обязанность работодателем, как установлено, не выполнена, в момент ДТП автомобиля сопровождения не было. Суду не представлено специальных разрешений на движение 23.06.2012г. указанного трактора по автодорогам. Соответственно, вина работодателя в причинении Михайловскому А.В. морального вреда имела место и ООО «Левашовские зори» должны отвечать за причиненный ущерб вместе с лицом, совершившим данное ДТП. Доводы Новикова Д.В., что на перегонку трактора 23.06.2012г. Орлов В.И. должен был получить письменное указание от администрации предприятия, не основаны на законе.
Определяя размер ответственности каждого из причинителей вреда, суд учитывает, что именно работодатель определяет работнику объем выполняемой работы в смену, данные указания обязательны для работника, если они не противоречат действующему законодательству. Выполняя трудовые обязанности тракториста-машиниста, Орлов В.И. обязан был знать правила эксплуатации трактора с прицепом – дисковой бороной шириной более 4 метров, имел возможность отказаться от перегонки транспортного средства по автодороге, но не сделал этого. При таких обстоятельствах суд определяет ответственность виновных в ДТП лиц следующим образом: 20% вины ООО «Левашовские зори» и 80% - Орлова В.И. от причиненного ущерба – размера выплаченной компенсации морального вреда Михайловскому А.В. в <данные изъяты> рублей. В денежном выражении ответственность Орлова В.И. составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы Орлова В.И. об учете трудного материального положения его семьи, отсутствии у него регулярного заработка, т.к. из ООО «Левашовские зори» он был уволен, о наличии у него на иждивении троих малолетних детей, что подтверждено копиями свидетельств о рождении детей. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1083 п. 3 ГК РФ суд уменьшает размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика на <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что судебные расходы в сумме <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-828/2012 понесены истцом на основании решения Кольчугинского городского суда в связи с виновными действиями как истца так и ответчика, истец не предпринял никаких мер в досудебном порядке по урегулированию как полному так и частичному требований Михайловского А.В., поэтому суд признает обоснованным отнесение ответственности по судебным расходам по гражданскому делу № в порядке регресса пополам, т.е. с ответчика <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса <данные изъяты> Истцу следует отказать во взыскании остального размера материального ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Орлова В.И. в пользу ООО «Левашовские зори» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Левашовские зори» удовлетворить частично.
Взыскать с Орлова В.И. в пользу ООО «Левашовские зори» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
ООО «Левашовские зори» отказать во взыскании остального размера ущерба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Любимова
