Решение от 13 мая 2014 года №2-571/14

    Дело № 2-571/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Таштагол 13 мая 2014 года
 
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Муравьева М.А.
 
    при секретаре Суровой И.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуничкина С.В. к Таштагольской инспекции гостехнадзора о признании права собственности на трактор,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дуничкин С.В. обратился в суд с иском к Таштагольской инспекции гостехнадзора о признании права собственности на трактор. Требования мотивировал тем, что он с 1984 года проживал в п.Карагол Таштагольского района Кемеровской области, работал ветеринаром в совхоз «Таштагольский». На основании приказа №61 от 01.09.1995 года совхоз «Таштагольский» реорганизован в К.П. «Таштагольское» и каждому члену (работнику) совхоза был выделен пай (земельный, движимое и недвижимое имущество). Ему было выделено в качестве пая; участок земля, лошадь, трактор Т-25 в нерабочем состоянии (двигатель был сломан совхозным трактористом). С трактором Т-25 ему выдали паспорт самоходной машины. Так как трактор Т-25 был в нерабочем состоянии, а у него не было средств отремонтировать его, то паспорт самоходной машины был утерян. Трактор Т-25 простоял у него во дворе до 2002 года и после ремонта использовался на заготовке кормов (сена) для крупного рогатого скота, заготовке дров. Когда начал эксплуатировать трактор, узнал, что надо на трактор технический паспорт и право на собственность. Но ввиду того, что у него до 2002г. не было транспортного средства, он не был знаком с этим правилом. В конторе совхоза Таштагольский когда происходило деление имущества на паи их собрали всех (работников) и зачитали, что, кому причитается. 19.11.2013г. он обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора г.Таштагола и Таштагольского района с заявлением о регистрации трактора Т-25, однако получил отказ по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности (паспорт самоходной машины, договор купли-продажи и т.д.). На сегодняшний день признание его права собственности на трактор Т-25 возможно только в судебном порядке. Просит суд признать за ним право собственности на данный трактор.
 
    В судебном заседании истец свои требования полностью поддержал.
 
    Представитель Таштагольской инспекции гостехнадзора – Чуринцев Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал и суду пояснил, что он осматривал спорный трактор. На тракторе имеются заводские номера не стертые и не перебитые. Трактор при осмотре был в рабочем состоянии, однако у истца отсутствовали правоустанавливающие документы, в связи с чем в постановке на учет Дуничкину С.В. было отказано.
 
    Выслушав доводы сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Судом установлено, что спорный трактор был приобретен истцом у совхоза «Таштагольский», что не оспаривается сторонами.
 
    Кроме того установлено согласно трудовой книжке, что Дуничкин С.В. в период приобретения трактора работал в совхозе «Таштагольский».
 
    Дуничкин С.В. с 1995 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным трактором, никто не претендовал на указанный трактор, а следователь приобрел право собственности на спорное имущество.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетеля и не оспариваются ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Дуничкина С.В. удовлетворить.
 
    Признать за Дуничкиным С.В. право собственности на трактор Т-25.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
    Судья М.А. Муравьева