Решение от 13 мая 2014 года №2-571/14

    Дело № 2-571/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года город Соликамск
 
    Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
 
    с участием помощника Соликамского городского прокурора Долгих Д.В.,
 
    представителя истца - Шумихиной О.Г., действующей на основании доверенности,
 
    ответчика Щеткина Д.Н.
 
    представителя ответчика – адвоката Тупицына А.С., действующего на основании ордера,
 
    при секретаре Бут Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумихина Н.С. к Щёткину Д.Н. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шумихин Н.С. обратился в суд с иском к Щёткину Д.Н. о возмещении расходов на лечении в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что <дата> около <данные изъяты> часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на <...> км. автодороги «<...>» первоначально по правой обочине относительно движения автомобиля в попутном направлении, при приближении автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион начал выходить на проезжую часть на полосу движения автомобиля марки <данные изъяты>, где водитель указанного транспортного средства Щёткин Д.Н. совершил на него наезд, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Щёткина Д.Н. по ч.№ ст. № УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Шумихину Н.С. отказано. В результате данного ДТП ему установлена 1 группа инвалидности пожизненно, он лишен возможности самостоятельно себя обслуживать, вести полноценную жизнь, помогать своей семье. Излечение от полученных травм невозможно, потеряна его трудоспособность. Он никогда не сможет работать, полноценно воспитывать своих детей, не сможет принести пользу обществу и государству. Его семья, супруга поставлены в трудную жизненную ситуацию, ему постоянно требуются дорогостоящие лекарства, квалифицированная медицинская помощь. После ДТП он постоянно испытывает головные боли, боли во всем теле, его мучает бессоница. Расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. состоят из стоимости лекарственных препаратов, расходов по проведению томографии, стоимости платной скорой помощи.
 
    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Шумихиной О.Г., что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела.
 
    Представитель истца – Шумихина О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с Щёткина Д.Н. в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Суду пояснила, что в совершении ДТП частично имеется вина её супруга Шумихина Н.С., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по правой обочине дороги в нарушение Правил дорожного движения РФ. Наезд автомашины на Шумихина Н.С. произошел не на проезжей части, а на обочине дороги. Причиненные истцу в результате наезда транспортного средства телесные повреждения не совместимы с жизнью, он получил инвалидность 1 группы. До настоящего времени у него не срослась левая нога, криво срослась рука, поврежден спинной мозг, он не может ходить, не может подняться с кровати. В результате того, что на протяжении длительного периода муж является лежачим больным, у него началась атрофия мышц. Шумихин Н.С. имеет право на бесплатное лечение, но эти лекарства ему не помогают, в связи с чем они за свой счет приобретают дорогостоящие лекарства. Муж находится в состоянии сильной депрессии, ему дважды вызывали психолога.
 
    Ответчик Щёткин Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что <дата> около <данные изъяты> часов он двигался по дороге «<...>» на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Ехал по своей полосе движения со скоростью 55-60 км. в час, с включенным ближним светом фар. Было темно, шел дождь. На 7-ом км. автодороги внезапно перед ним, метра за три, появился пешеход, одетый в одежду темных тонов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вышел на проезжую часть на его полосу движения. Он принял меры экстренного торможения, но избежать наезда на пешехода не удалось, он вызвал скорую помощь. Правил дорожного движения РФ не нарушал, на обочину не выезжал. Полагает, что размер морального вреда истцом завышен, считает разумной сумму в <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации вреда просит учесть то, что он помогает материально своим престарелым родителям, размер его заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Он приходил к потерпевшему в больницу <дата> г., но по причине нахождения Шумихина Н.С. в реанимации ему не разрешили его навестить. Извинений Шумихину Н.С. не приносил, какую-либо помощь не оказывал. Полагает, что расходы на лечение должна возмещать страховая компания, поскольку на момент ДТП его ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
 
    Представитель ответчиков – адвокат Тупицын А.С. исковые требования в части взыскания с ответчиков расходов на лечение считает незаконными и не обоснованными, требования в части взыскания морального вреда полагает завышенными.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 74-75).
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обозрев материал доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты> мин. на проезжей части автодороги «<...>» в черте города <...> со стороны города <...> в направлении <...> двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Щёткиной Н.А., под управлением водителя Щёткина Д.Н., который на 7 км. данной автодороги допустил наезд на пешехода Шумихина Н.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, движущегося первоначально по правой обочине относительно движения автомобиля, в попутном направлении, в дальнейшем при приближении данного транспортного средства начавшего выходить на проезжую часть, то есть на полосу движения автомашины марки <данные изъяты>, в результате чего Шумихин Н.С. получил телесные повреждения.
 
    Согласно акту судебно-медицинского исследования № от <дата> г., составленному экспертом <...> филиала ГКУЗОТ «ПКБ СМЭ» установлено, что у Шумихина Н.С., <дата> года рождения, при обращении за медицинской помощью была зафиксирована сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, раной, кровоподтеками и ссадинами на лице; закрытой тупой травмой живота с разрывом печени, разрывом брыжейки тонкой кишки, большого сальника, кровотечением в брюшную полость; закрытым переломом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков; открытым переломом костей левой голени в нижней трети со смещением отломков; закрытым переломом костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, с развитием травматического шока 2 степени, которая возникла от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов и могла образоваться в указанный срок при автодорожном происшествии. По «правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. тупая травма живота с разрывом печени, разрывом брыжейки тонкой кишки, большого сальника, с кровотечением в брюшную полость, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев является опасной для жизни в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    В силу п. 4.5 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств.
 
    Из справки об исследовании № от <дата> следует, что в данном ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> в момент возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при движении со скоростью 52,4-55-60 км/ч. (л.д. 84-86)
 
    Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от <дата> г., составленной в присутствии понятых, протокола осмотра места происшествия от <дата> г., фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия следует, что наезд на пешехода Шумихина Н.С. произошел на проезжей части автодороги «<...>», на полосе движения автомашины марки <данные изъяты>, при этом в момент ДТП автомашина <данные изъяты> находилась на своей полосе движения в направлении <...>.
 
    Из справки о результатах судебно-химических исследований № от <дата> следует, что в момент ДТП потерпевший Шумихин Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация алкоголя в крови составляла <данные изъяты> промилле.
 
    Доводы представителя истца о том, что наезд на пешехода Шумихина Н.С. произошел на обочине дороги, а не на проезжей части, опровергаются доводами самого истца, изложенными в исковом заявлении, где он прямо указал на то, что первоначально он двигался по правой обочине относительно движения автомобиля <данные изъяты>, в попутном направлении, а в дальнейшем при приближении данного транспортного средства, начал выходить на проезжую часть, на полосу движения автомобиля <данные изъяты>, а также опровергаются письменным объяснением очевидца ДТП Т., опрошенного <дата> в ходе доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который пояснил, что наезд на пешехода произошел на проезжей части дороги, куда он вышел, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела, не свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью Шумихину Н.С. был причинен в результате виновных действий ответчика Щёткина Д.Н. при эксплуатации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Иного в судебном заседании не установлено и истцом не доказано. Напротив, из материалов дела следует, что истец Шумихин Н.С. создал аварийную ситуацию на проезжей части, повлекшую за собой данное происшествие и наступившие последствия, его действия и нарушение им обязанностей пешехода, установленных пунктами 4.1., 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями.
 
    Вместе с тем между наездом автомобиля марки <данные изъяты> на пешехода Шумихина Н.С. и причинением ему тяжкого вреда здоровью имеется непосредственная причинно-следственная связь, чего ответчиком в судебном заседании не отрицалось.
 
    Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в судебном заседании не представлено.
 
    Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на момент ДТП являлась Щёткина Н.А., что подтверждается сведениями, представленными из информационной базы ГИБДД МО МВД РФ «<...>».
 
    Учитывая, что в момент ДТП Щёткин Д.Н. являлся владельцем источника повышенной опасности, управлял транспортным средством, будучи включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, именно Щёткин Д.Н. является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность Щёткина Д.Н. как владельца источника повышенной опасности на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №. ДТП произошло в период действия договора страхования.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно п. 10 указанных выше Правил ОСАГО страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая, в пределах не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших установлен разделом VIII Правил ОСАГО и Инструкцией по урегулированию убытков ОСАГО в связи с ущербом жизни и здоровью.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно выписному эпикризу от <дата> Шумихин Н.С., <дата> года рождения, находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении МБМУ «Городская больница № с <дата> по <дата> с диагнозом: тяжелая сочетанная травма тела. Множественная скелетная травма. Закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков. Закрытый перелом костей левой и правой голени. Компрессионный перелом дела 9.12 грудных позвонков с ушибом спинного мозга. Нижняя параплегия с расстройством функции тазовых органов. Тупая травма живота с разрывом печени и брыжейки тонкого кишечника. Ушиб головного мозга. Травматический шок. а/о (л.д. 108).
 
    Из выписного эпикриза от <дата> следует, что Шумихин Н.С. находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с <дата> по <дата> с диагнозом: Несросшийся перелом левой ББК в условиях остеосинтеза в аппарате Илизарова. Последствия тяжелой скелетной и спинальной травмы. Нижний парапарез. Ранний восстановительный период. (л.д. 107)
 
    Рассматривая требования истца о взыскании расходов на приобретение по товарным чекам лекарственных средств, суд приходит к выводу, что указанные лекарства действительно были назначены врачами как необходимые для лечения истца в связи с полученными в результате ДТП травмами. Однако доказательств того, что потерпевший не имел права на их бесплатное получение в рамках программы обязательного медицинского страхования, в материалах дела не имеется, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Учитывая, что исковые требования о взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, связанных с лечением истца, приобретением лекарственных препаратов, оплатой услуг скорой помощи, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. заявлены истцом к причинителю вреда Щёткину Д.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», при этом заявленная истцом ко взысканию сумма не превышает лимит ответственности страховщика, оснований для применения положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, и взыскания понесенных истцом расходов именно с Щёткина Д.Н. в данном случае не имеется.
 
    Вместе с тем истец не лишен возможности реализовать свое право по восстановлению нарушенного права в судебном порядке иным способом путем предъявления иска к надлежащему ответчику.
 
    Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит жизнь и здоровье гражданина к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Согласно ч.1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины самого потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно.
 
    Как установлено судом, моральный вред, причиненный истцу Шумихину Н.С., заключается в том, что он испытал физическую боль от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия множественных травм, ему также причинены нравственные страдания, длительное время он находился на лечении, ему установлена инвалидность первой группы, до настоящего времени он не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, лишен возможности вести привычный образ жизни, у него нарушен сон, он испытывает головные боли, боли в теле, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий.
 
    Согласно заключению, составленному <дата> психологом Б. по результатам проведенного <дата> и <дата> психодиагностического обследования, у Шумихина Н.С. определено наличие нервно-психического перенапряжения и высокий уровень стресса после ДТП (л.д. 88)
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г., А. пояснили, что с момента ДТП и по настоящее время истец находится в эмоционально подавленном состоянии, утратил интерес к жизни. В результате травм полученных в ДТП является беспомощным, не может передвигаться, не может себя обслуживать, нуждается в постоянном постороннем уходе, ему установлена инвалидность 1 группы. Со слов врачей, он никогда больше не встанет на ноги.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Щёткина Д.Н. в пользу Шумихина Н.С., суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть полученных травм (причинение тяжкого вреда здоровью), длительность нахождения на лечении, учитывает то обстоятельство, что лечение было обусловлено вынужденными ограничениями жизнедеятельности, истцу установлена 1 группа инвалидности, до настоящего времени истец не может передвигаться, самостоятельно себя обслуживать, лишен возможности вести привычный образ жизни, также принимает во внимание наличие грубой неосторожности со стороны истца при движении по проезжей части в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в нарушении им пунктов 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, учитывает имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования Шумихина Н.С. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Щёткина Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета муниципального образования – Соликамский городской округ в размере <данные изъяты>) рублей.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Шумихина Н.С., предъявленные к Щёткину Д.Н. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Щёткина Д.Н. в пользу Шумихина Н.С. в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Шумихина Н.С, в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Щёткина Д.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Соликамский городской округ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 19 мая 2014 года.
 
    Председательствующая И.В. Шатуленко