Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-571/14
Дело № 2-571/14 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре Ромаевой А.С.,
с участием истицы Образцовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... гражданское дело по иску Образцовой Е.Ю., Воробьевой Е.И. к Познанскому В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д., **** года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Образцова Е.Ю., Воробьева (Доронина) Е.И. обратились в суд с иском к Познанскому В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д., **** года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что им на основании договора купли-продажи от 15 января 2004 года принадлежит в равных долях по 1/2 доли жилой дом по адресу г. Саров, ул. .... 24 сентября 2010 года истцы как собственники заключили с Познанским В.А. договор коммерческого найма жилого помещения. Срок действия договора был установлен с 24.09.2010 г. по 20.09.2011 г. После указанного срока ответчик был обязан сняться с регистрационного учета по данному адресу. С момента заключения договора Познанский В.А. в дом в действительности не вселялся, а с августа 2013 года вообще перестал появляться и оплачивать стоимость регистрации в принадлежащем истцам жилом доме. После истечения договора найма жилого помещения без согласия истцов 14 марта 2012 года в дом был также зарегистрирован сын ответчика - Д.., **** года рождения. Сын ответчика также не вселялся в жилое помещение. Право пользования ответчика жилым домом прекратилось 20 сентября 2011 года, в соответствии с условиями договора.
Истцы просят суд признать ответчика Познанского В.А. и его малолетнего сына Д., **** года рождения утратившими право пользования жилым помещением - домом № по ул. ... в г. Саров Нижегородской области. Обязать Федеральную миграционную службу снять ответчиков с регистрационного учета по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ....
В судебном заседании истица Образцова Е.Ю. поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик не проживал в доме, но фактически право пользования жилым домом он приобрел на основании договора найма. За коммунальные услуги ответчик не платит, со стороны истцов ответчику и его ребенку препятствий в проживании не чинилось.
Истица Воробьева Е.И. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Познанский В.А. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, по месту его жительства сообщенного суду в телефонограмме, однако судебная корреспонденция возвращается в суд с истекшим сроком хранения, а телеграмма направляемая в адрес ответчика не достигла адресата, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является. Из последней телеграммы следует, что адресат по указанному адресу не проживает (3 месяца назад переехал).
Представители департамента образования администрации г. Саров, УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом установленных сроков рассмотрения дела в суде и их разумности, с согласия истицы, суд на основании ст. ст. 6.1,154, 233-237 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все возможности для извещения ответчика.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела истцы Образцова Е.Ю. и Воробьева (Доронина) Е.И. являются собственниками жилого дома по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ....
24 сентября 2010 года между истицами и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения.
Срок действия договора найма определен сторонами периодом с 24 сентября 2010 года по 20 сентября 2011 года.
Согласно п. 11 договора по истечении срока договора наниматель (ответчик) обязуется возвратить жилое помещение в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 12 договора договор найма может быть продлен на неопределенный срок, лишь при условии, что после истечения срока договора найма наниматель продолжает пользоваться жилым помещением и отсутствуют возражения со стороны наймодателя.
Согласно поквартирной карточки ответчик Познанский В.А. и его малолетний сын Д.., **** года рождения зарегистрированы в жилом доме по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., в качестве квартирантов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Таким образом, договор найма жилого помещения предопределяет наличие обязанности нанимателя использовать жилое помещение исключительно для проживания в нем.
Из объяснений истицы Образцовой Е.Ю. ответчик Познанский В.А. и его малолетнего сына Д., **** года рождения в жилом доме фактически не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, препятствий в пользовании жилым домом им со стороны истицы не чинилось.
Таким образом, с учетом того, что срок действия договора найма истек, ответчик не проживал в жилом доме и истица не продляла с ответчиком договор найма, с учетом требований ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ суд приходит к выводу о прекращении права пользования жилым домом в силу договора и считает, что исковые требования истцов о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истцов о признании утратившим право пользования жилым домом малолетнего сына Д.., **** года рождения суд также находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из поквартирной карточки малолетний Д.. был зарегистрирован в жилом доме после рождения **** года. Из объяснений истицы следует, что согласия собственники на регистрацию малолетнего ребенка не давали. Следовательно, ребенок был зарегистрирован в жилом доме без согласия собственника в силу ст. 679 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 20ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Следовательно, в рассматриваемом случае, место жительство несовершеннолетнего ребенка определяется местом жительства родителей, в частности отца ответчика Д., который в спорном жилом доме не проживает.
Таким образом малолетнего Д., **** года рождения также следует признать утратившим право пользования жилым домом.
Вместе с тем суд не находит оснований для возложения обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области по снятию ответчицы и несовершеннолетних детей с регистрационного учета исходя из следующего.
Согласно статье 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" статьи 31Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.
Настоящее решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
С учетом изложенного исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Образцовой Е.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Образцовой Е.Ю., Воробьевой Е.И. удовлетворить частично.
Признать Познанского В.А. и Д., **** года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ....
Взыскать с Познанского В.А. в пользу Образцовой Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
В удовлетворении исковых требований Образцовой Е.Ю., Воробьевой Е.И. об обязании Федеральную миграционную службу снять ответчиков с регистрационного учета по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... отказать.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2014 года.
П\П судьи Д.В. Соколова
...
Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов
