Определение от 30 апреля 2014 года №2-571/14

    Дело №2-571/14
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
 
    30 апреля 2014 года                                                                               с.Новая Усмань.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующей судьи Межовой О.В.,
 
    при секретаре Анохиной Н.А.,
 
    с участием представителя заявителя Бородиной Е.И. - Бородина В.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        у с т а н о в и л :
 
    Бородина Елена Ивановна обратилась в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании незаконными действий ФКУ Главного бюро МСЭ по Воронежской области об отказе в назначении группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения прав и назначить 3 группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Бородин В.Д. заявленные требования поддержал, полагает, что данное обжалуемое решение принято с нарушением требований законодательства, так как нарушает право Бородиной Е.И. на установление группы инвалидности.
 
             В судебное заседание Бородина Е.И., представитель ФКУ Главного Бюро МСЭ не явились. Извещены своевременно.
 
             Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
             Выслушав представителя заявителя Бородина В.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
             В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
             При этом данные требования рассматриваются судом по правилам производства, возникающим из публичных правоотношений.
 
             Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что между заявителем по делу и заинтересованным лицом усматривается спор о праве, поскольку заявителем Бородиной Е.И. заявлены требования об обязании заинтересованного лица произвести действия обязывающего характера, с целью реализации ее права на 3 группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, устранения нарушения ее прав, что следует из смысла заявления, показаний ее представителя.
 
    Дела указанной категории исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.
 
    Следовательно, заявление Бородиной Е.И. не может быть рассмотрено в рамках главы 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, применяя норму, регулирующие сходные отношения, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного заявления без рассмотрения.
 
             Для разрешения данного спора заявителю следует обратиться в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.
 
           Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
 
        О П Р Е Д Е Л И Л :
 
            Заявление Бородиной Елены Ивановны о признании незаконными действий ФКУ Главного бюро МСЭ по Воронежской области об отказе в назначении группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения прав и назначить 3 группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю право разрешения возникшего спора в порядке искового производства.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья: