Решение от 13 мая 2013 года №2-571/13г.

    Дело № 2-571/13г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
 
в составе:
 
    судьи: Поповой Е.А.,
 
    при секретаре: Шабалиной К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
 
    13 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Николаевой Е.Ю. к Товариществу собственников жилья «.....» о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаева Е.Ю. обратилась в суд к Товариществу собственников жилья «..... с требованиями о взыскании убытков.
 
    Требования мотивированы тем, что Николаева Е.Ю. на основании договора купли-продажи от ..... приобрела у П квартиру, расположенную по адресу: .....
 
    Собственниками указанной квартиры являются Николаева Е.Ю. и её несовершеннолетний сын - Л года рождения.
 
    При покупке квартиры, продавец П пояснил, что на момент совершения сделки по отчуждению принадлежащей ему квартиры имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 84174 рубля 16 копеек перед ТСЖ «.....», о чём П предоставил справку.
 
    Данная задолженность со стороны продавца была объяснена тем, что в доме имеется спорная ситуация в отношении того, какой компанией осуществляется управление домом по адресу: ...... Квитанции на оплату за жилищно-коммунальные услуги предоставляются как ООО «.....», так и ТСЖ «.....». В момент совершения сделки шёл судебный процесс в отношении законности выбора способа управления домом в лице ООО «.....», кроме того, при подписании договора купли-продажи не было вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего правомерность того или иного способа управления домом. Продавец П. также пояснил, что в связи со сложившейся ситуацией и наличием двух квитанций на оплату за жилищно-коммунальные услуги за одни и те же периоды, он принял решение не оплачивать услуги ни в одну из организаций до полного прояснения ситуации. Между Николаевой Е.Ю. и П была достигнута устная договоренность о том, что впоследствии Николаева Е.Ю. оплатит данную задолженность.
 
    Таким образом, на основании договора купли-продажи от ..... Николаева Е.Ю. и её несовершеннолетний сын приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ..... с имеющейся за прежним собственником задолженностью за жилищно-коммунальные услуги в размере 84174 рубля 16 копеек.
 
    В августе 2011 года в квартиру Николаевой Е.Ю. пришла председатель ТСЖ «.....» Пятова Е.А. и потребовала погасить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
 
    ..... Николаева Е.Ю. оплатила в ТСЖ «.....» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 81632 рубля 26 копеек, ..... - в размере 8922 рубля 73 копейки, .....- в размере 128 рублей 76 копеек, ..... - в размере 7000 рублей.
 
    На основании решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2012 года в пользу ООО «.....» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ..... по ..... в сумме 64320 рублей 89 с П солидарно, за период с ..... по ..... в сумме 1992 рубля 01 копейка с П, за период с ..... по ..... в сумме 27075 рублей 83 копейки с Е.Ю. Николаевой, а также расходы по оплате государственной пошлины с П в сумме 1775 рублей 49 копеек – по 887 рублей 74 копейки с каждого, с П – 55 рублей, с Николаевой Е.Ю. – 1271 рубль 17 копеек, расходы за предоставление информации в сумме 204 рубля 80 копеек с Николаевой Е.Ю., П – по 68 рублей 27 копеек с каждого.
 
    28.11.2012 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.11.2012 года по делу № 33-10933 решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2012 года вступило в законную силу.
 
    Только в судебном заседании по вышеуказанному делу Николаева Е.Ю. узнала, что домом ..... управляет ООО «.....», все договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении ..... ..... заключены с ООО «.....», что ТСЖ «.....» юридически правом требования оплаты за жилищно-коммунальные услуги с ..... не обладало.
 
    По мнению Николаевой Е.Ю., председатель ТСЖ «.....» Пятова Е.А. своими неправомерными действиями, путём введения в заблуждение, представления подложных документов нанесла ей материальный ущерб в размере оплаченных денежных средств в пользу ТСЖ «.....» за жилищно-коммунальные услуги в сумме 97683 рубля 75 копеек.
 
    Николаева Е.Ю.просит взыскать с ТСЖ «.....» в её пользу материальный ущерб в размере 97683 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу №33-10933 в размере 1271 рубль 17 копеек, расходы за предоставление информации по делу № 33-10933 в размере 204 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 рубль, расходы по оплату услуг за составление искового заявления в размере 900 рублей.
 
    В судебном заседании Николаева Е.Ю. на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом.
 
    Лубин Д.Ю., привлечённый к участию в деле по инициативе суда при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования Николаевой Е.Ю. к ТСЖ «.....» о взыскании убытков в полном объёме.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, привлечённый к участию в деле по инициативе суда при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель ООО «.....», привлечённый к участию в деле по инициативе суда при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель ТСЖ «.....», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Николаевой Е.Ю. к ТСЖ «.....» о взыскании убытков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав Николаеву Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Николаевой Е.Ю. к ТСЖ «.....» о взыскании убытков подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами.
 
    Судом установлено, что ..... П «Продавец», и Николаева Е.Ю., Лубин Д.Ю., ..... года рождения, в лице законного представителя Николаевой Е.Ю. – «Покупатель» заключили между собой договор купли – продажи квартиры, на основании пункта 1, которого П продал, а Николаева Е.Ю., Лубин Д.Ю. приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Россия, ....., по 1/2 доли в праве на квартиру по указанному адресу у каждого из них (л.д. 12).
 
    ..... Николаева Е.Ю., Лубин Д.Ю. зарегистрировали право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается регистрационной записью ..... от ..... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Николаевой Е.Ю., Лубину Д.Ю. выданы свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество ..... и ..... (л.д.10-11).
 
    Как установлено судом, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (Протокол ..... от .....) многоквартирный ..... с ..... находится в управлении ООО «.....». Коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества, по управлению домом, собственникам ..... предоставлялись по договорам, заключенным между ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией ООО «.....».
 
    На основании решения собственников от ....., ..... ООО «.....» в лице директора Брюзгина К.Ю. и собственники МКД по ..... заключили договор управления МКД, по условиям которого, управляющая компания за плату обязуется оказать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
 
    На основании решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 20.04.2011 года было отказано в удовлетворении искового заявления ряда собственников квартир ..... о признании несостоявшимся ..... общего собрания собственников многоквартирного дома ....., признании решения общего собрания и договора управления незаконными. На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.06.2011 года решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.04.2011 года вступило в законную силу.
 
    Таким образом, судом установлено, что с ..... ООО «.....» предоставляло собственникам многоквартирного дома по ..... самостоятельно и на законных основаниях - на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальные услуги.
 
    Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2012 года по гражданскому делу № 2-804/12г. по иску ООО «.....» к П Николаевой Е.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги постановлено:
 
    Взыскать в пользу ООО «.....» задолженность за жилищно-коммунальные услуги: за период с ..... по ..... в сумме 64320 рублей 89 копеек - с П года рождения, уроженца ....., и П года рождения, уроженки .....,- солидарно; за период с ..... по ..... в сумме 1992рублей 01 копейку- с П; за период с ..... по ..... в сумме 27075 рублей 83 копейки - с Николаевой Е.Ю., ..... года рождения, уроженки ......
 
    Взыскать в пользу ООО «..... расходы по оплате госпошлины: с П, ..... года рождения, уроженца ....., и П, ..... года рождения, уроженки ....., в сумме 1775 рублей 49 копеек - по 887 рублей 74 копейки с каждого; с П- 55 рублей, с Николаевой Е.Ю., ..... года рождения, уроженки ....., - 1271 рубль 17 копеек; расходы за предоставление информации в сумме 204 рубля 80 копеек с Николаевой Е.Ю., П- по 68 рублей 27 копеек с каждого (л.д. 13-24).
 
    На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.11.2012 года решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2012 года вступило в законную силу (л.д. 28-37).
 
    Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2012 года установлено, что в период с ..... по настоящее время, управление и обслуживание дома по ..... осуществляла управляющая компания ООО «.....», а ответчик ТСЖ «.....» незаконным образом получило денежные средства в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые внесла Е.Ю. Николаева.
 
    Судом установлено, что Николаева Е.Ю. оплатила в ТСЖ «.....» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 97683 рубля 75 копеек, а именно ..... в размере 81632 рубля 26 копеек, ..... в размере 8922 рубля 73 копейки, ..... в размере 128 рублей 76 копеек, ..... в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанциями ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ..... (л.д. 39-42).
 
    Согласно ст. ст. 157, 158 ЖК РФ Николаева Е.Ю. исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако в связи с отсутствием сведений о том, что домом ..... фактически управлял ООО «.....», денежные средства Николаева Е.Ю. внесла на счёт ТСЖ «.....», которое без законных на то оснований приняло денежные средства в указанном выше размере.
 
    Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2012 года, вступившим в законную силу 28.11.2012 года на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда установлено, что именно ООО«.....» осуществляло управление многоквартирным домом ....., данные обстоятельства подтверждаются договорами с ресурсоснабжающими организациями, счётами - фактурами, актами выполненных работ.
 
    Таким образом, судом установлено, что Николаевой Е.Ю. действиями ТСЖ «.....» причинён материальный ущерб в виде оплаченной в пользу ТСЖ «.....» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 97683 рубля 75 копеек, из расчёта: 81632 рубля 26 копеек (жилищно-коммунальные услуги, оплаченные по квитанции ..... от .....) + 8922 рубля 73 копейки (жилищно-коммунальные услуги, оплаченные по квитанции ..... от .....) + 128 рублей 76 копеек (жилищно-коммунальные услуги, оплаченные по квитанции ..... от .....) + 7000 рублей (жилищно-коммунальные услуги, оплаченные по квитанции ..... от .....) = 97683 рубля 75 копеек, который подлежит взысканию с ТСЖ «.....» в пользу Е.Ю. Николаевой.
 
    Кроме того, судом установлено, что на основании решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2012 года, вступившего 28.11.2012 года в законную силу с Николаевой Е.Ю. с пользу ООО «.....» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1271 рубль 17 копеек, расходы по предоставлению информации в размере 68 рублей 27 копеек.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от ..... Николаева Е.Ю. оплатила в ООО «.....» взысканные по решению суда расходы по оплате государственной пошлины в размере 1271 рубль 17 копеек, а также расходы по предоставлению информации в размере 68 рублей 27 копеек, а всего 1339 рублей 44 копейки.
 
    Суд считает, что оплаченные Николаевой Е.Ю. в пользу ООО «.....» по решению суда судебные расходы в сумме 1339 рублей 44 копейки являются убытками (ст. 15 ГК РФ), которые подлежат взысканию с ТСЖ «.....» в пользу Е.Ю. Николаевой.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Николаевой Е.Ю., взыскать с ТСЖ «.....» в пользу Николаевой Е.Ю. материальный ущерб в размере 99023 рубля 19 копеек (97683 рубля 75 копеек + 1339 рублей 44 копейки = 99023 рубля 19 копеек).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, при подаче искового заявления Николаева Е.Ю. оплатила государственную пошлину в размере 3131 рубль (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ТСЖ «.....» в пользу Е.Ю. Николаевой.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «.....» в пользу Николаевой Е.Ю. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 900 рублей (л.д. 9).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Николаевой Е.Ю. к Товариществу собственников жилья «.....» о взыскании убытков - удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «.....», ..... в пользу Николаевой Е.Ю. материальный ущерб в размере 99023 (девяносто девять тысяч двадцать три) рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 (три тысячи сто тридцать один) рубль, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 900 (девятьсот) рублей, а всего на общую сумму 103054 (сто три тысячи пятьдесят четыре) рубля 19 копеек.
 
    Ответчик Товарищество собственников жилья «..... вправе подать в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка, судье Поповой Елене Александровне заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е.А.Попова