Решение от 30 апреля 2013 года №2-571/13

    Дело № 2-571/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Борисоглебск                                                                                         30 апреля 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,
 
    при секретаре                                                                                     Голенко И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Апаршиной Татьяны Филипповны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Мерзенину Николаю Михайловичу о признании в части недействительными постановления администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на имущество в порядке наследования и признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд, пояснив, что по состоянию на сентябрь 1994 года ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был передан бесплатно в собственность земельный участок № по <адрес> общей площадью 654 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес> (так указано в документе), 81 в <адрес> общей площадью 654 кв.м.
 
    ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого должен был входить, в том числе, и принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
         Как указывает истец, единственным наследником по закону к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся сын ФИО3, который в установленном законом порядке вступил в наследство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между ФИО3, от имени которого действовала по доверенности ФИО7, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8, реестр №, согласно которому ФИО3 безвозмездно передал, а ФИО4 приобрела в собственность жилой <адрес> в <адрес>.
 
    Таким образом, при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не была решена судьба принадлежавшего на праве собственности ФИО3, как правопреемнику наследодателя ФИО2, земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом.
 
    В настоящее время ФИО4 намерена в установленном законом порядке оформить свои права на данный земельный участок. Однако это не представляется возможным во внесудебном порядке в связи со следующими обстоятельствами.
 
    При подготовке необходимых документов выяснилось, что в свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания адреса места расположения земельного участка: вместо правильного «<адрес>» было неверно указано «<адрес>».
 
    Кроме того, было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 622 кв.м., вместо 654 кв.м. Межевые границы указанного земельного участка не изменялись. Как полагает истец, разница в площади произошла в результате технической ошибки при проведении предыдущих измерений. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.
 
    Для устранения возникших несоответствий, а также в целях оформления своих вещных прав на спорный земельный участок истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и ФИО3, в котором просит: признать постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю серия РФ-VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, а данное свидетельство – также в части указания адреса места нахождения земельного участка; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 273 ГК РФ признать за истцом право собственности на указанный земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении поддержала заявленные требования полностью.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представлено.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.
 
    По данным учета Бюро технической инвентаризацией <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится на праве собственности за ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, реестр №.
 
    Судом установлено, что по состоянию на сентябрь 1994 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО2.
 
    Постановлением Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был передан бесплатно в собственность земельный участок № по <адрес> общей площадью 654 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес> (так указано в документе), 81 в <адрес> общей площадью 654 кв.м.
 
    ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес>.
 
    После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого должны были входить, в том числе, и принадлежавшие наследодателю на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы <адрес> ФИО9, реестр №, согласно которому единственным наследником по закону к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся сын ФИО3.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между ФИО3, от имени которого действовала по доверенности ФИО7, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8, реестр №, согласно которому ФИО3 безвозмездно передал, а ФИО4 приобрела в собственность жилой <адрес> в <адрес>.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в указании адреса места нахождения земельного участка: вместо правильного «<адрес>» было неверно указано «<адрес>», что подтверждается письменными материалами дела, а именно правоустанавливающими документами на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.
 
    Согласно межевого плана земельного участка, выполненного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», по <адрес> в <адрес>, его фактическая площадь составляет 622 кв.м. вместо 654 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 654 кв. м., а 622 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю серия РФ-VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.
 
         Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю серия РФ-VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, а данное свидетельство – также в части указания адреса места расположения земельного участка, предоставленного в собственность бесплатно ФИО2
 
    Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
 
    На день открытия наследства со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действовал раздел VII Гражданского кодекса РСФСР, по смыслу которого в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст.10 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» может являться объектом права собственности гражданина (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»).
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР).
 
    На основании изложенного, учитывая положения ст. 4 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом было также установлено, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не была решена судьба принадлежавшего на праве собственности ФИО3, как правопреемнику наследодателя ФИО2, земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом.
 
    Согласно действующему законодательству, а именно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, установленных законом.
 
    В виду отсутствия исключений, предусмотренных законодательством, с учетом отсутствия возражений относительно требований истца со стороны ответчика ФИО3 суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
 
    Постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 654 кв.м. по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО2 был передан земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.
 
    Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-VI-ВОО-33 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на земельный участок площадью 654 кв.м. по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и в части указания адреса места расположения земельного участка и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО2 на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: