Решение от 22 мая 2013 года №2-571/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Самара «22» мая 2013 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего Макогон Л.А.,
 
    при секретаре Бородиной И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/13 по иску Аркадьевой Л.С. к Вандышеву В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Аркадьева Л.С. в лице представителя Картунова А.В., действующего на основании доверенности (л.д. 4), обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Вандышевым В.Н., и применении последствий недействительности сделки.
 
    В дальнейшем Аркадьева Л.С. уточнила заявленные требования (л.д. 30-31). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Аркадьева Л.С. пояснила, что <...> Проживает с родителями. В апреле 2011 года она по телефону познакомилась с Ж., который отбывал наказание в местах лишения свободы. Она ездила к нему на свидания. Он обещал жениться на ней и уговаривал продать свою долю в квартире. Ж. дал ей номер телефона юриста, который должен был помочь оформить сделку. Она позвонила по указанному телефону. К ней приехал А., который представился адвокатом. Вместе с ним она ездила по разным инстанциям и собирала документы на сделку. ДД.ММ.ГГГГ А. привез ее в регистрационную палату. Там она впервые увидела Вандышева. Она говорила ему, что не хочет продавать свою долю, но он ее уговорил. В салоне автомобиля она написала расписку, что получила за свою долю 400.000 рублей. На самом деле Вандышев передал ей всего 150.000 рублей, из которых 50.000 рублей забрал А., а остальные 100.000 рублей забрала она. В регистрационной палате она подписала какие-то документы, какие не знает. После этого А. отвез ее домой (л.д. 92).
 
    Представитель истца Сидоров П.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 40), просит суд признать договор купли-продажи 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аркадьевой Л.С. и Вандышевым В.Н., недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, поскольку Аркадьева Л.С. в момент заключения сделки в силу имеющегося у нее психического заболевания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
 
    Третье лицо – Аркадьев С.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Аркадьева Л.С. приходится ему дочерью. <...> Он, супруга и дочь являются сособственниками в порядке приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>51, которую он получил от Министерства обороны РФ, как военнослужащий. Л.С. постоянно проживает с ними, может считать до десяти, делает покупки в магазине только по запискам матери. В апреле 2011 года Л.С. познакомилась с Ж., который отбывал наказание в местах лишения свободы. Она стала ездить к нему на свидания. После этого начались проблемы: дочь стала пропадать из дома, оформила на свой паспорт два кредита в банке, сняла со своей сберкнижки все накопления из пенсии по инвалидности. Летом 2012 года Л.С. сообщила, что продала свою долю в квартире. Вскоре приехал Вандышев с неизвестным молодым человеком, показал документы на долю в квартире и просил освободить ему комнату. Считает, что его дочь заключила сделку купли-продажи не по своей воле (л.д. 46 оборот).
 
    Третье лицо - Аркадьева Г.Н. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные показания. <...>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня дочь ушла в магазин. Вернулась вечером и рассказала, что продала свою долю в квартире. Считает, что дочь заключила сделку под давлением со стороны Вандышева, поскольку она не может самостоятельно принимать решения (л.д. 92 оборот).
 
    Ответчик Вандышев В.Н. иск не признал. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в мае 2012 года он подал объявление в газету «Из рук в руки» о покупке комнаты. Через некоторое время ему позвонил мужчина по фамилии А. и предложил приобрести комнату. По электронной почте направил все документы. В разговоре Амицинский пояснил, что Л.С. надоело жить с родителями, она собирается продать свою долю в квартире и переехать жить в <адрес>. Л.С. увидел в первый раз в регистрационной палате. Он спросил у нее, действительно ли она хочет продать свою долю, на что она ответила согласием. В салоне автомобиля он передал ей денежные средства в размере 400.000 рублей. Аркадьева написала расписку о получении ею денежных средств. Внешних признаков неполноценности у Л.С. он не заметил. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 46 оборот – 47).
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Аркадьевой Л.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Аркадьев С.В., Аркадьева Г.Н. и Аркадьева Л.С. являлись сособственниками (по 1\3 доли) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 27-28).
 
    <...>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аркадьева Л.С. и Вандышев В.Н. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Аркадьева Л.С. продала Вандышеву В.Н. принадлежащую ей 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи, переход права и право собственности на 1\3 долю за Вандышевым В.Н. зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 52-73).
 
    Свидетель К. – психолог отделения восстановительного лечения ММУ ГБ № <адрес>, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО8 неоднократно проходила лечение в их отделении <...>. У Аркадьевой Л. имеются навыки чтения, письма, считает плохо. По характеру ведома, может попасть под чужое влияние (л.д. 47).
 
    Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является родной сестрой Аркадьевой Л.С.. <...> В апреле 2012 года Л.С. познакомилась с молодым человеком, стала ездить к нему в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Л.С. находилась в возбужденном состоянии, сказала, что у нее болит голова. Позже сообщила, что продала свою долю в квартире Вандышеву за 150.000 рублей. Считает, что ее сестра не могла добровольно совершить указанную сделку, поскольку плохо читает, пишет, у нее плохая память (л.д. 47 – 47 оборот).
 
    Из представленных медицинских документов усматривается, что Аркадьева Л. наблюдается у невролога <...>
 
    По ходатайству представителя истца судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса о том, находилась ли Аркадьева Л.С. в момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ в болезненном состоянии вследствие наличия у нее психического заболевания, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    Согласно заключению эксперта Аркадьева Л.С. на момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 99-101).
 
    После ознакомления с заключением эксперта стороны (представитель истца, ответчик) каких-либо возражений, ходатайств не заявили.
 
    В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает доказанным, что Аркадьева Л.С. в момент заключения сделки купли-продажи доли в квартире ДД.ММ.ГГГГ не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела и выводы судебно-психиатрической экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования Аркадьевой Л.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде прекращении записи о государственной регистрации права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Вандышевым В.Н., государственной регистрации права собственности на спорную долю за Аркадьевой Л.С. подлежат удовлетворению.
 
    В судебных прениях ответчиком Вандышевым В.Н. заявлено ходатайство о применении двусторонней реституции и взыскании с Аркадьевой Л.В. в его пользу денежных средств в сумме 400.000 рублей, уплаченным им при заключении сделки.
 
    Суд считает, что поскольку данная сумма является оспоримой, истец отрицает факт получения ею денежных средств в указанном размере, требование о взыскании денежной суммы с Аркадьевой Л. должно рассматриваться в исковом порядке как самостоятельное.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Исковые требования Аркадьевой Л.С. удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Аркадьевой Л.С. и Вандышевым В.Н..
 
    Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Вандышевым В.Н.
 
    Произвести государственную регистрацию права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Аркадьевой Л.С..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Председательствующий: Л.А. Макогон