Решение от 11 августа 2014 года №2-5710/14

    Дело №2-5710/14                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Антонове М.Н., с участием истицы В.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» (далее - Кооператив) о взыскании личных сбережений и компенсации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кооперативом был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений №, по условиям которого истец передал Кооперативу личные сбережения в сумме № руб. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. По окончании срока договора ответчик личные сбережения и начисленные проценты не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика личные сбережения в размере № руб., проценты в сумме № руб. и проценты на момент вынесения решения суда.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс».
 
    В судебном заседании В.А.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере № руб., проценты за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за составление иска в сумме № руб. и транспортные расходы в размере № руб., пояснив, что по окончании срока договора денежные средства ей кооперативом не возмещены, на ее устные и письменные просьбы о выплате денежных средств кооператив отвечает отказом.     
 
    Представитель Кооператива в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на наличие предписания НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» о приостановлении выплат денежных средств пайщикам.
 
    Представитель третьего лица НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и
 
    размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)
 
    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).
 
    Согласно п. 5 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.
 
    Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком В.А.А. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме № руб. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно с правом пополнения сбережений, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплатить пайщику компенсацию (плату за пользование сбережениями) ежемесячно по ставке № % годовых (пункты №). При этом день передачи сбережений не включается в период начисления компенсации (пункты №). За период срока действия договора истицей пополнения сбережений не производились, компенсацию истица также не получала.
 
    В нарушение условий договора и принципа возвратности (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) возврат личных сбережений и начисленной компенсации Кооперативом не произведен до настоящего времени.
 
    В обоснование своей позиции представитель Кооператива сослалась на предписание Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация КПК «Союзмикрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности Кооператива по выплате личных сбережений в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки и выявления действительного финансового состояния Кооператива.
 
    Вместе с тем, законодательство о саморегулируемых организациях, и в частности Федеральный закон от 01.12.2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не содержит права такой организации выносить предписания, направленные на ограничение прав граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
 
    Следовательно, наличие вышеуказанного предписания не могло являться основанием для отказа в возврате истцу личных сбережений.
 
    Пунктом 1 статьи 116 ГК РФ и пунктом 3 части 3 статьи Федерального закона №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы личных сбережений и процентов за пользование личными сбережениями являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы личные сбережения в размере № руб. и проценты за пользование личными сбережениями в сумме № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований № руб. х № % № х № дня). Оснований для удержания из суммы процентов налога на доходы физически лиц, в соответствии с условиями договора, у суда не имеется, поскольку налоговыми агентами судебные органы не являются. Кроме того, согласно положениям Налогового кодекса РФ налоговые агенты, к которым относит себя Кооператив, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    В судебном заседании истица также просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы за составление искового заявления в размере № руб. и транспортные расходы в сумме № руб., потраченные ею для явки в судебное заседание, предоставив соответствующие квитанции.
 
    Понесенные истицей расходы за составление искового заявления в сумме № руб. и транспортные расходы в размере № руб., на основании ст.94 ГПК РФ, суд относит к числу издержек по делу, подлежащих взысканию с ответчика.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ, ч.3 ст.333.36, 333.19 НК РФ, с ответчика с местный бюджет подлежит уплате госпошлина в размере № руб. № коп., от уплаты которой истица, являясь инвалидом № группы, была освобождена.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск В.А.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о взыскании личных сбережений удовлетворить.
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу В.А.А. личные сбережения в сумме № руб., проценты в размере № руб. № коп., всего на общую сумму № руб. № коп., а также издержки в размере № руб.
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в местный бюджет госпошлину в размере № руб. № коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий                                               Рыцарева А.И.