Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-5703
Дело № 2-570 3 июня 2013 года
город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Копытовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановского В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлес» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Барановский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Гринлес» о взыскании задолженности по арендной плате в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 25 коп. за период с 16 января 2013 года по 31 марта 2013 года, а также денежных средств, уплаченных за оказание юридической помощи, в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере *** руб. 27 коп.
В обоснование иска указал, что 30 ноября 2012 года заключил с ответчиком договор аренды с правом выкупа автомобиля *** на срок с 1 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года, который был передан ответчику по акту приема-передачи 3 декабря 2012 года. По условиям договора ответчик обязался выплачивать арендную плату из расчета *** руб. в месяц, не позднее 15 дней после окончания расчетного периода. Выкупная цена автомобиля составляла *** руб. Предусмотренные арендные платежи ответчик не вносил, в связи с чем, 22 марта 2013 года он обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. 1 апреля 2013 года ответчик возвратил ему автомобиль, на этот день размер задолженности составил *** руб. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты.
Уточнив заявленные требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика *** руб. 96 коп. за период с 16 января 2013 года по 7 мая 2013 года.
В судебном заседании Барановский В.А. иск просил удовлетворить по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора он являлся директором ООО «Гринлес». Автомобиль *** он приобрёл как физическое лицо для работы предприятия. Для приобретения автомобиля он оформил кредитный договор на сумму *** руб. на срок *** месяцев под 18,9% годовых. С учётом начисленных процентов по договору сумма к выплате по кредиту составляла *** руб. 06 коп., в связи с чем, выкупная цена автомобиля по договору аренды была согласована сторонами в размере *** руб. Договор аренды также заключался им как физическим лицом, в нарушение договора арендная плата ответчиком не вносилась.
Представитель ответчика ООО «Гринлес» Малеева Н.П. с иском не согласилась, указав, что Барановский В.А., как директор предприятия, самостоятельно распоряжался денежными средствами. Первоначально договор аренды был заключён под тем условием, что ежемесячные арендные платежи будут составлять *** руб., но в дальнейшем данные условия были пересмотрены и составлен другой договор, по которому указанные платежи составляли *** руб. Подтверждающих доказательств исполнения обязательств ООО «Гринлес» по договору аренды, заключённому с Барановским В.А., не имеется.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).
Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно в силу положений ст. 619 ГК РФ, которой установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом установлено, что 30 ноября 2012 года между Барановским В.А. и ООО «Гринлес» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Барановский В.А. (арендодатель) предоставил во временное владение и пользование ООО «Гринлес» (арендатор) автомобиль *** *** года выпуска государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль был передан арендатору 3 декабря 2012 года по акту приема-передачи.
Договор аренды был заключен на срок с 1 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года.
При заключении договора стороны договорились, что за владение и пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере *** руб. не позднее 15 дней после окончания расчетного периода. В случае неоднократного нарушения условий договора он может быть расторгнут любой из сторон.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В нарушение взятых на себя обязательств ООО «Гринлес» арендную плату на протяжении трех месяцев, то есть неоднократно, не выплачивало, в связи с чем по инициативе арендодателя договор аренды был расторгнут, транспортное средство возвращено Барановскому В.А. 1 апреля 2013 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В обоснование своих возражений по иску представитель ответчика, не отрицая, что договор аренды между ООО «Гринлес» и Барановским В.А. заключался, указывала на то, что по условиям договора ежемесячная арендная плата составляла не *** руб., а *** руб.
Свидетель А.В. в судебном заседании в подтверждение доводов представителя ответчика указал, что он от имени ООО «Гринлес» подписывал договор аренды, представленный истцом, однако между ними первоначально речь шла об арендных платежах в размере *** руб., затем они договорились, что ежемесячные арендные платежи будут составлять *** руб., в связи с чем, договор был заключён именно на этих условиях.
Вместе с тем, суд не может принять за основу показания свидетеля А.В., поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что первоначальный договор с условием оплаты арендных платежей в размере *** руб. был расторгнут, либо его условия оспорены в предусмотренном законом порядке.
Поскольку до настоящего времени арендная плата в размере *** руб. за период владения и пользования автомобилем за 4 месяца истцу не уплачена, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Заявленные Барановским В.А. требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами также обоснованы, поскольку в нарушение условий договора ответчик уклонялся от уплаты арендных платежей.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
Учетная ставка банковского процента 8,25 % годовых существовала как на момент подачи искового заявления в суд, так и на день рассмотрения дела в суде.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2013 года по 7 мая 2013 года в размере *** руб. 96 коп. Представленный истцом расчет указанной денежной суммы судом проверен и является верным, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** руб. 27 коп.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ООО «Гринлес» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Барановскому В.А. была оказана юридическая помощь по составлению иска по настоящему делу. За оказанные услуги Барановский В.А. уплатил *** руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем работы по составлению настоящего иска, характер спорных правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие возражай со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика *** руб. в счет возмещения расходов истца по составлению искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлес» в пользу Барановского В.А. *** руб. 23 коп., в том числе *** руб. – задолженность по арендной плате; *** руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; *** руб. 27 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; *** руб. - расходы по оплате услуг по составлению искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
Председательствующий И.В. Уткина
